Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
(Lectura7) FALACIAS (Errores más frecuentes que se comenten cuando se…
(Lectura7) FALACIAS
Errores más frecuentes que se comenten cuando se habla de falacias. Estos incluyen usos en los que se supone que:
-
-
-
Si un argumento carece de falacias, es un argumento concluyente.
-
Quien formula argumentos falaces tiene intenciones deshonestas de persuadir a su audiencia a toda costa sin justificar bien sus afirmaciones.
Tipos de Falacias
Saber identificar argumentos falaces es un arma contra la desprotección de quienes aceptan esos argumentos sospechando que contienen errores que no saben cómo denunciar (efecto instrumental)
Identificar las falacias no sólo es parte de nuestros deberes epistémicos, sino que comporta también una responsabilidad ética (efecto conductual).
Los argumentos libres de falacias maximizan la posibilidad de resolver disputas de forma no violenta (efecto de dialéctica racional), así que saberlas identificar es un primer paso para evitarlas.
Saber analizar los argumentos del oponente y, concretamente, aprender a etiquetar argumentos falaces enriquece la propia capacidad argumentativa y favorece la investigación de las deficiencias de las propias creencias, haciéndonos así menos vulnerables a los ataques del oponente y proporcionándonos instrumentos para revisar, refinar o incluso abandonar algunas tesis propias deficientes (efecto de retroalimentación).
Fallaciae era la denominación latina de los sophismata o argumentos engañosos, como los formulados por los oradores de la Grecia clásica, denostados por Sócratos y Platóny clasificados por Aristóteles en sus Refutaciones Sofísticas.
Por los medios de comunicación se usa el término "falacia" aplicado no a errores lógicos de razonamiento, sino a errores empíricos comunes, a simples creencias falsas e incluso a argumentos moralmente erróneos.
La llamada "falacia del vistazo" (snapshoot fallacy), a la que se refiere Shermes (1997) para mostrar el erroes de algunos defensores del revisionismo sobre el holocausto judío, no es sino un tipo de negligencia, en algunos casos perversa, en la recopilación de datos.
Los errores conceptuales que afectan a la inferencia argumentativa reciben el nombre de "falacias lógicas".
Falacia, remite al primer rasgo, el elemento retórico.
Hamblin (1970,12) define falacia como -argumento que parece válido, pero que no lo es-.
FALACIA: es un argumento no razonable o racionalmente no convincente, es decir que, aunque puede ser válido, contiene un errores inferencia por violar uno o más criterios de buena argumentación.