Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Bryman hoofdstuk 3 (Cross sectioneel (Nadelen (Geen causaal verband, Kan…

- - - - Geen voor en na meting maakt bewijs hiervoor lastiger
- - - - Theorie toetsen (kwantitatief)
    - - Afwijkend
    - - Alledaags
    - - Voorheen ontoegankelijk
  - - - Geen variabelen
    - - In een natuurlijke setting
  - - - niet toe te passen op andere groepen
    - - andere onderzoeker kan het beinvloeden
- - - - Random steekproef (andere groep, zelfde variabelen) ander moment in tijd
    - - Random groep (zelfde groep, zelfde variabelen) ander moment in tijd
  - - - Omdat je op meerdere momenten een meting doet kan je goed aantonen wat daarvoor en daarna kwam
  - - - Er vallen bij iedere meting mensen uit bij een cohort studie omdat je het over een lange tijd doet
    - - Mensen zijn er van bewust dat ze meedoen aan een onderzoek
- - - - Is het meetbaar?
    - - Kan je een causaal verband aantonen?
    - - is het te generaliseren ?
    - - Gelden de uitkomsten ook in de echte wereld, niet alleen het labaratorium?
    - - Trek je de juiste conclusies?
- - - - link to coggle.it
    - - Vragenlijst afnemen in 2 landen
  - - - Je kan goed juiste conclusies trekken.
    - - Omdat je herhaling hebt
  - - - In verschillende landen dus is lastig te zien en moeilijk te herhalen
    - - Een groep op zichzelf kan namelijk ook tot uitkomsten leiden.
- - - - als X verandert, verandert Y ook. Y is de uitkomst variabele
        
        Voorbeeld : Miligram Experiment
        
        De manipulatie (de man in de witte jas) beinvloedt de onafhankelijke variabele (de autoritaire man) die hierdoor wel of niet stopt met het geven van schokken (de afhankelijke variabele).
      - Variabele = een kenmerk waarop cases verschillen dus waarop X en Y verschillen oftewel je proefpersonen bv
    - - Klassieke experiment
        
        Random subjecten toewijzen aan proefpersonen (zo wordt het onderzoek niet beïnvloedt door proefpersonen maar door het experiment zelf)
        
        Interventie groep en controle groep
        
        Zo gelijk mogelijk zijn
        
        Controle groep krijgt het subject niet toegewezen
        
        Pre en Post test
        
        Zo zie je dat de manipulatie het onderzoek heeft beïnvloed en niet iets anders
        
        Labaratorium of veld experiment
        
        Nadelen labaratorium
        
        Interactie selectie en interventie
        
        Bias als er een bepaald type groep wordt oververtegenwoordigd in het experiment
        
        Interactie situatie en interventie
        
        Het is niet in de echte wereld en dat kan de situatie beinvloeden
        
        3.Pre-test effect
        
        Je na test kan verschillend zijn omdat je door de voor test al weet waar het onderzoek een beetje over gaat
        
        4.Reactief effect
        
        Je weet dat je meedoet aan een onderzoek
      - Quasi-experiment
        
        Als men het nog steeds interessant vindt om onderzoek te doen maar er niet voldaan is aan alle eisen van het klassieke experiment
        
        Geen random subject toegewezen aan proefpersonen
        
        Natuurlijk experiment met een natuurlijke interventie. De manipulatie is zonder pre test omdat het iets is wat als eerst wordt geïntroduceerd.
        
        Voorbeeld tv op een eiland waar die eerst nog niet was
        
        Zonder controle groep
        
        Kan wel: bv tv onderzoek vergeleken met kinderen in Engeland
    - - Repliceerbaar
      - Grote interne validiteit (causaal verband is aan te tonen)
    - - Niet manipuleerbare variabelen
        
        Zoals geslacht / leeftijd
      - Lage ecologische validiteit
        
        Is dit wel toe te passen in de real world?
      - Etnische bezwaren
      - Generaliseren
        
        Het is een te gestructureerde setting dus generaliseren is moeilijk
      - Reactief effect
        
        Je weet dat je meedoet aan een onderzoek