Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

行政處分的分類 ((二、受法律羈束的程度 (羈束處分：應在一定構成要件下作成決定，機關無自由裁決空間, 裁量處分：在符合法定構成要件時，得…

- - - - (一) 下命處分
        
        命相對人為特定之作為、不作為或忍受的處分
        
        唯一有強制執行之可能性及必要性 → 處分一旦生效，即有執行力
        
        納稅、徵兵、警察維護秩序
    - - (二) 形成處分
        
        指處分之內容是 "設定" "變更" "撤銷 ( 廢止 )"
        
        給予/撤銷特許、公務員任命/免職、核准歸化、物的一般處分
        
        1、許可：解除禁止
        2、認可：同意補充
        3、特許：原屬國家權力
    - - (三) 確認處分
        
        對法律關係的存否之確認、對人之地位以及物之性質在法律上的認定
        
        土地登記、役男體位判定
- - - - 欲作成與原處分相反之行為，通常為撤銷/廢止，負擔處分限制少，授意處分需考慮信賴保護
      - 實體法
        
        §117但書：有下列各款情形之，不得撤銷
        (1) 撤銷對公益有重大危害
        (2) 受益人無 §119之信賴不值得保護情形，信賴利益大於公益者
        
        §120 - 財產保護
        
        §122 - 合法非授益處分之廢止原因與限制
        
        §123 - 合法授益處分之廢止原因 ( 法保負變其 )
      - 程序法
        
        不服負擔 → 行政訴訟法§ 4 撤銷訴訟；記載採標準記載
        
        請求機關作成授益處分 → 行政訴訟法§ 5 課予義務訴訟；記載依處分內容而定
- - - - 商標近似訴訟
      - 鄰人訴訟或公害訴訟
      - 同業競爭訴訟
    - - 1、得否行政爭訟 ( 不可：相對人不利，第三人授益。可：主張權益受損害之第三人 )
      - 2、行政程序法之適用 ( 具當事人資格，可閱覽卷宗、應給予陳述意見、送達、救濟 )
- - - - 重複裁決
        
        機關就同一原因事實及已作成之處分┬對於人民再次的申請或要求，
        未經實質審查，重新作成與原處分法律效果完全相同的意思表示
        
        沒有新的法律效果，不具新的規制性，不得另提訴願/行政訴訟
        
        ● 交通違規舉發通知單
        
        學者(不採)：舉發單(第一次)→不繳→監理機關在做成裁決書( 屬重複處分 )
        
        實務見解：法院認為舉發單並非行政處分，就裁決書始視為行政處分，亦有主張
        其性質為「暫時性行政處分」
      - 第二次裁決
        
        機關已做成處分，不論當事人申請或依職權，重新對實體審查，但未變更先前處分的內容，維持原處分的事實及法律狀態
        
        若有任何變更，則為全新的處分，並非第二次裁決
        
        第二次裁決因有進行重新實體審查作成結果，在第二次裁決範圍內，第二次裁決在實體及程序上取代原處分
    - - 相同：均未變更先前之行政處分
      - 相異
        
        1、作成第二次裁決前，原處分機關有無重新作實體審查
        
        2、主文/旨有無變更
        
        3、理由或法律救濟之教示記載有無變更
        
        4、內容是否在法律上為有意義之變更 → 添加條件、期限等附款
    - - 1、決定提起法律救濟之是否合法
      - 2、得否提起行政爭訟？機關對人民就同一事件重複之請求，所為多次內容相同的決定
        (1) 重複處分：僅重申先前所為之確定處分，未重作實體決定
        (2) 第二次裁決：機關在第一次裁決後，在事實或法律未有變更之下，重新實體審查，並予裁決，
        其結果雖與第一次裁決相同，惟因發生公法上效果，故仍為一個新的行政處分，而得視為行政爭訟之對象
- - - - 需人民之申請
      - 需人民之同意
      - 需人民之服從
    - - 處分之作成，需 2個以上機關本於各自職權先後參與
        具有行政處分性質者乃屬最後階段之行為，意旨直接對外生效之部分，先前階段之行為則是內部意見之交換
      - 特徵
        
        2個機關以上 + 1個行政處分表現於外 = 多機關、一個外部程序、一行政處分
        ( 複數機關間之關係僅是內部程序 )
        
        V.S 多階段行政程序特徵
        (1) 以處分作區隔，多階段行政程序與複數行政處分之組合
        (2) 由同一機關為之，一機關、多程序、多處分的連貫程序結構
        (3) 也可能由多機關就特定事項分段實施，→多機關、多程序、多處分
      - Q、區分實益
        
        1、確定何者直接對外生效為行政處分
        
        2、有助於人民之救濟 - 應審查各個階段行為之合法性
        
        3、未協力時，處分得撤銷 ( §114 五、應參與處分作成之其他機關已於事後參與 )
      - Q、如何救濟
        
        原則：一般認為，前階段之行為純係「行政內部行為」，縱令此等行為之欠缺可能導致最後階段處分違法，仍非可以視作行政處分。
        . . . ...從而，相對人不服，僅能針對最後階段處分提起救濟。
        . . . .●最高行 97年判例
        . . . ...人民對多階段行政處分不服，以最後做成處分之機關提起訴訟，惟行政法院審查範圍則包含個階段行政行為是否適法
        
        司法實務：最高行 102年聯席會議決議
        內政部對於各縣市政府主要計畫之個案變更得以修正、有決定權，為主要計畫個案變更之處分機關，
        縣市政府予以公告實施僅為執行行為，人民不服提起撤銷訴訟，應以內政部為被告 ( 行政院為提起訴願單位 )