放火系列
§175 放火罪
客觀TB
TB行為：放火/失火（III）燒燬他人（I）自己（II)之物
TB結果：致生公共危險
保護法益：因火勢延燒被威脅的公共安全
無主物：實務認為未經占有取得前應視為他人之物，故適用直接放火行為(I)
共有物：依舊存有他人之物的性質，適用直接放火（I）
燒毀：實務採「重要部分效能喪失說」（全部滅失或喪失其主要效用）
§174非現住放火罪
TB行為
直接放火（Ｉ）
間接放火，「致生公共危險」（II）
行為客體
失火(III)
現非供人使用之住宅（不作為日常飲食起居使用）
現未有人所在之建築物、礦坑、各式大眾運輸交通工具
是否包含計程車？
通說： ✅計程車雖由特定之少數人所僱用，惟運輸次數頻繁，乘客具有不特定性，性質上仍屬供不特定之公眾所使用
實務： ❌計程車是由特定之少數人所僱用，非供公眾所使用
§173現住放火罪
TB行為
放火（I）
失火（II）
行為客體
現供人使用之住宅（現作為日常飲食起居使用，「有無人在其中不重要」）
現有人所在之建築物、礦坑、各式大眾運輸交通工具
實務對「現有人所在」的計算
放火的不是人：放火行為當下行為人自己不算入人數
失火的才是人：失火行為當下行為人自己必須算入人數
競合
一個放火行為燒毀多數人的建築物：僅侵害同一個因火勢延燒被威脅的公共安全法益，成立一個放火罪
毀損vs放火
實務：放火含有毀損性質，乃不真正競合，論放火已足
通說：兩者保護法益不同，想像競合
§176準放火罪
TB行為：以火藥、蒸氣、電氣、煤氣或其他爆裂物，炸燬前三條之物