Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
純正身分犯 (一.純正身分犯的參與關係 (（一）共同正犯型 (2.再審查「無」純正身分之人 (（1）破題： (行為人不具有純正身分，可否因為與具備純…
純正身分犯
一.純正身分犯的參與關係
（一）共同正犯型
1.先審查「有」純正身分之人：成立純正身分犯
2.再審查「無」純正身分之人
（1）破題：
行為人不具有純正身分，可否因為與具備純正身份之人「有共謀在先、分擔在後」而成立本罪正犯？
通說：採「義務犯理論」，認為無身分之人不成立該罪正犯，至多再滿足限制從屬性的前提下成立共犯
實務：向來依循「§31第1項」，認為無身分之人與有身分之人以「共同正犯型」犯罪，則可「擬制無身分之人也具備純正身分」，繼而與有身分之人成立共同正犯
（2）TB
若採通說：審查成立共犯（教唆、幫助）
若採實務：審查成立共同正犯，惟得減輕其刑
（3）違法性與罪責：按實務見解則成立共同正犯，惟得減輕其刑
（二）間接正犯型
1.先審查「有」純正身分之人：因為「欠缺故意」，TB不該當而不成立犯罪
2.再審查「無」純正身分之人
（1）破題：
行為人不具有純正身分，可否因為對於具備純正身份之人「有利用行為」而成立本罪正犯？
通說：採「義務犯理論」，認為無身分之人不成立該罪正犯，至多再滿足限制從屬性的前提下成立共犯
實務：鑑於§31第1項僅明定共同正犯形式，轉而主張「適用」「§31第1項擬制正犯的法理」，認為無身分之人利用有身分之人犯罪，則可「擬制無身分之人也具備純正身分」，繼而成立間接正犯
（2）TB
若採通說：審查成立共犯，惟「欠缺限制從屬性」而TB不該當
若採實務：審查成立間接正犯
（3）違法性與罪責：按實務見解則成立間接正犯，惟得減輕其刑