Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
言詞辯論192-200 (闡明權『協力義務具體落實VS當事人主義』 (199（辯論主義） (不想要（除去矛盾）（除去不當闡明）（標的、聲明、處分權）…
言詞辯論192-200
闡明權『協力義務具體落實VS當事人主義』
199-1（處分權）
請求權競合之情形
199（辯論主義）
（單純事實上描述不一致）不明瞭
地址
修屋費
不想要（除去矛盾）（除去不當闡明）（標的、聲明、處分權）
代為受領
交還給共有人全體
直接撤銷意思表示，不需要向法院提起
一物二賣要請求226
我的新（新訴訟資料闡明）
票款＋原因關係？
先訴抗辯權民§745？
通說：欠缺闡明端緒，會違反公平
（主張）不知道（未完足）（事實所涵攝評價不清）
184具體金額
是否在做時效抗辯？
法律見解
學說：知法原則＋正確審判＝不需闡明，屬於職權事項
惟：避免突襲，應闡明
界線
姜：僅在同一訴訟範圍內，其請求或主張顯系基於對聲明撰寫不熟悉或對法律規定不明瞭所致，而有「背於其真意」之情形，方承認有闡明義務
邱：紛爭＋突襲＝應擴大闡明範圍
批：成為一方之法律顧問，有違公平審判
法院善盡闡明義務，當事人才能更充分考量所有實體利益與程序利益大小輕重，而具體選擇＋將訴訟標的理論爭論降至最低。
傳統通說：闡明端緒＋彌補辯論主義（事實跟證據）（199）、處分權主義（199-1）之不足。
未闡明法效：可否上訴第三審
評價規範：最高G回歸整個訴訟過程、卷宗、筆錄綜合判斷原審是否違反＋逆轉勝之機率＋對上訴人之益處
關鍵字：武器平等、防止突襲性裁判、公平審判、訴訟經濟、法官知法原則、端緒
本案、非本案言詞辯論
非本案言詞辯論：不能因為放棄異議而合意
本案言詞辯論EX：25應訴管轄
197責問權
僅為當事人而設：瑕疵治癒，不得上訴
I
EX：155
EX：334、312具結
批：訴訟資源、審判公正性有關，都屬於與公益色彩有關
與公益有關：
II
EX：32迴避
EX：上訴期間有誤（因為涉及訴訟資源分配）