Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Crise économique et financière: 2008 = 1929? Aspects bancaires (Comment le…
Crise économique et financière: 2008 = 1929? Aspects bancaires
Bilan et rôle des banques.
Banque: institution de dépôts et de crédits.
Mais en 2008:
Ces activités représentaient que 40% du bilan.
=> Faible rendement de leurs titres à la BC.
=> Trop de "Liquidités” et “dettes à court terme"
=> engagements activité "
trading": activités spéculatives
1.1 Opérations hors bilan
1.1.1 Demande de crédit qui n’a pas encore réussi à un crédit.
1.1.2 Produits dérivés : “futures” et “options”
1.1.3 Deux types Opérations : “Hedging” (couverture de risques) et “trading” (spéculative, risqué)
1.2 Quelle est la valeur ajoutée d’une banque?
1.2.1 Faciliter le système des paiements
1.2.2 Donner un accès au financement aux ménages, entreprises qui n'ont pas l'accès direct aux marché des capitaux.
Pourquoi les banques sont-elles fragiles?
2.1 Quatre sources de fragilité:
ces risques sont
rationnels: Nash
Risques qui affectent la
solvabilité
insolvable si ses
fonds propres deviennent négatifs
2) Chute de la valeur de marché des actifs financiers
1) Crédits défaillants
Risque de
l’illiquidité
l’incapacité d’honorer nos engagements via les liquidités
4) Retraits massifs par les déposants
3) Non-renouvellement des dettes à court terme
Risque de liquidité non maitrisé va
donner lieu à un risque d’insolvabilité...
2.6 Liquidité versus solvabilité
2.7 Panique rationnelle
Modèle de Diamond-Dybvig
Agents de type A (r1) et B (r2) investit ($1)
Utilité augmente quand la banque intervient: (Rôle d'Assurance)
Elle crée de la liquidité. (Promet un return supérieure à son compte deposit.
2 Équilibr de Nash:
=> Soit retirer quand les agents de type A, B en ont besoin.
=> Soit retirer tous en même temps. (Bank run)
Solutions:
Suspension de convertibilité
: limiter le nombre de gens qui peuvent retirer à t=1 avec un return > 0.
Assurance-dépôts
Comment remédier aux chocs bancaires?
Type 1:
les chocs de Solvabilité
recapitalisation
: il faut quelqu’un qui investit dans le capital en obtenant des actions (une part de propriété).
Type2 :
les chocs de Liquidité.
Prêts de la Banque Centrale.
Comment
le secteur et la régulation
ont-ils évolué depuis 1929?
crise bancaire => crise économique.
Crise de 1929 et de la première moitié des années 30
Pas d’assurance-dépôts:
Perte de confiance des déposants
=> Bank-run
Très peu d’interventionnisme public / Fed didn't help
Les Banques: actionnaires de nombreuses sociétés+ nombreux crédits au secteur non financier (ex: farmers bought machines with credit):
Chocs pour les banques : pertes à l’actif [actions+crédits]
Réduction d’offre de monnaie
Eclatement de la bulle boursière
=> Multiples paniques bancaires
=> Effet en cascade sur l’activité économique
Période 1935 — années 70
Encadrement du secteur bancaire
Forte spécialisation des banques:
Si on emprunte à CT, on prête qu'à CT.
Barrières à l’entrée
Taux d’intérêt régulés
Ratios de fonds propres/capitalisation
Garantie des dépôts
Depuis les années 70
Déréglementation progressive: Pour que les banques soit en concurrence avec les "placement collectifs"(new guys).
Maintien de
ratios de capitalisation
et de
la grantie des dépôts
, pour éviter les paniques. (The rest is gone)
Le retour des crises:
U.S (80s)
Scandinavie, Japon (90s)
Pourquoi ces crises?:
Choc Macroéconomique.
imperfections de la "réalité comptable"
Concurrence entre banques, Assurance-dépôt:
Problème incitatif
Problème Incitatif
: Une banque insolvable ou illiquide est tentée de monter les taux de ses dépôts pour obtenir des fonds et les investir dans des actifs ou faire des crédits risqués en espérant avoir de la chance =
gambling for resurrection
+ responsabilité des actionnaires étant limitée
(externalité du risque)
Ingrédients supplémentaires de la crise de 2008
Tendances au surendettement des ménages (USA)
Titrisation et complexification des produits financiers.
Course au return on equity: max[ROE] =positions risquées.
Agences de notations et de leurs conflits d’intérêt
Globalisation ( 海外がリスクを知らずに買う )
Bilan de la déréglementation
Déréglementation: taux d'intérêt, l'entrée. (Benefits for customers by losing financial stability)
bilan mitigé(incertain): taille et gamme d'activités, innovation
Bâle
(I,II) :pen: Exigences de Solvabilité/liquidité insuffisantes. Problème de ratio capital exigé (ratings, titrisation)
En Belgique
Achats des produits complexes, mais
PAS émis des prêts subprime
eux même
Expansion internationale beaucoup trop agressive
sur optimisme des marchés.
marché unique européen et de la tendance en faveur des banques transfrontalières.
financement de gros à court terme facile
Fortis:
winner's curse
Achat d'ABN-Amro €24 MM qui a fait que Fortis était illiquide.
€42 MM de produits structurés complexes.
KBC:
Prêt à LT avec des emprunts gros à Très CT.
Grosses pertes sur un portefeuille d’assurance-crédit d’un assureur appelé MBIA
Dexia:
Prêt à Hyper LT avec des emprunts gros à Très CT.
exposition aussi sur « Financial Security Assurance » qui garantissait des produits US complexes.
solvabilité faible, permise par les faibles exigences en capital de Bâle :pen: pour le secteur public
Retour des paniques
post 1930: No panic due to Deposit Insurrance / Bailout
BUT Lehman: 1st time since 1935 that depositors lost their money.
Réponse à la crise
5.1. Sauvetage des Banques à CT.
If création de liquidité ne suffit pas => recapitalisations.
On essaye de sauver les citoyens déposants, pas les actionnaires.
On ne peut pas laisser tomber en faillite des banques systémiques ( Lehman)
5.2 La crise et les banques belges:
Lehman choc => Fortis , Dexia
5.2.1 Fortis:
Sauvetage transfrontalier difficile => « chacun a repris ses billes ».
Fortis NL est redevenu ABN-Amro.
Fortis BE a été vendu après sauvetage public à BNP Paribas.
Assurance publique contre mauvais produits structurés.
Fortis assurances est devenu Ageas.
5.2.2 KBC
Racapitalisation à concurrence de €3,5 MM par l'état fédérale et €3,5 MM par la région flamande.
Assurance publique contre mauvais produits structurés.
5.2.3 Dexia
Sauvetage transfrontalier (BE-FR-LUX)
Problème : basé sur l’idée que le “business model” de Dexia était viable grâce à une recapitalisation et (surtout) une garantie de funding (150 milliards €!) si réduction de la taille de bilan et amélioration du profil de funding.
Dead après crise d'euro 2011 => vendre Dexia par parties : l’illiquidité trop coûteuse.
mise “en résolution” en septembre 2011. devenue une “banque résiduelle”
5.2.4 Quel est le bilan de cette crise?
Le sauvetage des banques a permis dans certains cas au contribuable de « faire une bonne affaire »
De plus, au-delà de ces coûts directs, le sauvetage public a eu un
coût bien plus important lié au ralentissement de la croissance
et à la chute du PNB belge.
5.4 L’union bancaire dans la zone Euro
( centralisation de la supervision)
centralisé la résolution
harmoniser les assurances-dépôts.
"bail-in" en cas de problème ( - de risque pour les déposants)
5.3 Régulation du secteur bancaire
Que reste-t-il à faire?
7.1 Evaluation des réformes
7.2 Pistes plus radicales ?
7.3 Objectif fondamental