Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

全語法爭議的文獻回顧：兼論其對弱勢學生之影響 (全語學者的反應 (針對政府的決策、NRP在研究方法、工具及報告結論給予最嚴厲的批評,…

- - - - 口語與書面語言是可輕鬆習得的，不必刻意去教
    - - 用來描述讀者從文字中獲取意義歷程的詞彙
      - 主張由上而下(top-donw)的閱讀歷程
      - 反對閱讀需要解碼
        
        避免把閱讀從「尋求意義」變参「看字讀音」
        
        避免教學和語言情境脫離關係
  - - - 做中學
    - - 兒童乃知識的主動建構者
    - - 兒童透過語言來發展其認知
      - 老師扮演認知鷹架以協助兒童發展
    - - 強調社會情境中的行動及行動者之間的關係都會影響語言的傳遞、表達、接收及學習
- - - - 優秀讀者遇見生字時都會先試著讀出聲音
      - 讀者閱讀時不但讀到每一個字，甚至讀到一個字母
      - 只有弱讀者才會用前後文預測將要讀到的字，且在預測時，經常是讀錯的
      - 用語義及文脈的線索閱讀，不符合兒童的閱讀發展順序
    - - 書面語和口語的處理歷程不同
      - 閱讀不像口語是與生俱來的能力
      - 聲韻覺識是閱讀能力的必要條件
        
        一年級結束時，30%的兒童聲韻覺識發展弱
        
        聲韻解碼補救教學有益於閱讀障礙的兒童
        
        聲韻覺識差，閱讀能力就弱
        
        沒受過教育，就不會自然發展出聲韻覺識能力
        
        閱讀優秀的盲人多使用聲韻解碼的閱讀策略
  - - - Stahl和Miller
        
        在幼稚園的效果比在一年級好
        
        傳遞閱讀與寫作基本概念是有效能的
        
        發展認字解碼技能並不特別有效
      - Stahl、McKenna和Pagnucco
        
        在幼稚園時的閱讀準備度有很好的成效，但小學後就沒什麼差別
        
        全語教學的學生閱讀態度較好
        
        折衷式教學對學生的學業成就和閱讀態度都有正面效果
      - Jeynes和Littell
        
        全語法可能加大低社經與一般社經學生的能力差距
      - Graham和Harries
        
        全語教學學生與技能教學學生在寫作上沒有差別
        
        全語學生寫作時以意義為出發點，技能教導學生寫作以技巧為出發點
      - Ehri等人
        
        聲韻覺識教學對閱讀習得有確切貢獻
      - 本文觀點
        
        教學法的效果須視學生及成效指標而定
        
        全語法對學前兒童的閱讀準備度、低年級兒童的閱讀動機及寫作思維有較好的效果
        
        沒有證據顯示全語法對學齡兒童的基礎解碼技能及閱讀理解有幫助
    - - 1987年加州推行全語教學
      - 1992年加州52%四年級學生未達標準
      - 1982年加州小學生學業表現是全美最好
      - 1994年加州56%四年級學生未達標準
      - 1995年加州前教育局局長Bill Honig出書說明加州全語法教學失敗
      - 1997年Lemann閱讀戰爭的報導引發全美討論
    - - Dahl和Freppon
        
        全語法VS.傳統技術導向
        
        學生是否在乎閱讀正確性、認字策略兩者差不多
        
        對文學反應、聲韻解碼、面對困難的因應策略、對身為讀者/作者的感受、對讀寫的投入程度、對書寫語言的認識皆是全語優於傳統技術導向
      - Dahl、Scharer、Lawson和Grogan
        
        只研究全語教學，沒有對照組
        
        不管兒童原先能力如何，全都有明顯成長
      - 本文觀點
        
        研究流於主觀描述
        
        第2個研究沒有對照組
        
        皆選最優教師的教室觀察，也有可能是「好老師效果」造成的