Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Collection Evaluation 館藏評鑑 (目的 (館藏發展：分析館藏強弱、了解使用者需求、挑選哪些資源可被淘汰、取消訂購或移動、支持…

- - - - 預估評鑑所需的資源：人力、時間
        
        選擇適當的評鑑方法
        
        解讀評鑑結果
        
        量的評鑑v.s.質的評鑑
        
        使用及使用者為基礎的評鑑v.s.館藏為基礎的評鑑
    - - 分類號、專家推薦書單、模範生
    - - 找尋館際合作對象
      - 需要掌握全部館藏時
- - - - 館藏大小
        
        Clapp-Jordan formula(館藏量的最小標準)
        
        簡單、快速、方便
      - 館藏量成長率
        
        對大型圖書館較不公平(因為母數太大)
        
        跟過去的自己、其他同類型圖書館比
      - 預算量及預算成長率
        
        追蹤期刊與圖書預算的比率
        
        比較不同主題資料的經費配置
        
        比較要同單位才能比，如果是用預算來比，完全沒有館藏單位不同無法比較的問題
      - Ratio measures
        
        比率測量法，做兩個不同屬性的比較
        
        圖書經費與讀者人數的比率
        
        各類圖書所花的經費與流通量的關係
      - Content overlap studies (館藏重疊研究)
        
        不同圖書館之間的館藏重疊比例
        
        辨識A跟B獨特的館藏有多少
        
        主要是用在找尋合作對象、館際互借
    - - List checking (書目核對法)
        
        基本前提:假定書目清單(lists) 是某學科必須包含之核心資料, 書目清單所列資料都是經過專家挑選
        
        結合質與量：拿一個有品質的東西，最後是以量來呈現(符合模範清單的比例)
        
        如何找到模範清單-->最困難
        
        標準書目很少，不是每個領域都有，也可能是很久以前的書單
        
        如果是自己過濾出來的書單，這樣評鑑就沒有意義
        
        雖然是專家挑的，但也可能有點主觀
      - Direct collection analysis
        
        又稱為shelf scanning(書架掃描法), 直接檢視書架上的書
        
        評鑑
        
        書的保存狀況
        
        書的內容(評鑑者要具備這本書的學科背景)
        
        要注意評鑑者的聲譽
        
        常應用在館藏的淘汰
        
        shelf list(書架清單)
        
        先用館藏目錄系統，把要評鑑的書過濾出來，書目資料列印成清單來評鑑，有疑慮在去書架上確認
      - Collection profiling (collection mapping)
        
        利用Conspectus
        
        Conspectus Approach
        
        圖書館員遵循Research Library Group的Collection Levels定義，採用館員認為適合圖書館的分類方式，為圖書館的各類館藏分級。
        
        所屬館藏層級是館員的主觀認定
        
        統計描述各類館藏數量, 分析各類館藏之出版年分布情形
      - White’s brief tests
        
        步驟
        
        1.選擇要評估的主題
        
        2.請專家訂定各等級中應有的書有哪些
        
        3.
        將每個書名放進OCLC系統查詢，得知有多少OCLC會員擁有此書，再制定其等級
        
        4.與OCLC比對過後，再重新分出四個等級
        
        1 more item...
        
        每個等級應有十本，共四十本
        
        如果目錄學家訂出等級與OCLC有所出入，則以OCLC的為主
        
        特色
        
        改良Conspectus Approach、有客觀數據支持
        
        比較過後，以OCLC訂定的等級為準
        
        館藏等級應符合館藏目標；重質不重量
        
        批評
        
        四個等級的分法太粗略
        
        四十個物件的代表性既不實證也沒有數據佐證
        
        OCLC的館藏也並非完全完整
        
        紙本館藏越來越不是取得資料主要來源
        
        解讀
        
        等級相同並不表示館藏內容相同
        
        藏不盡相同的同等級圖書館，皆能夠提供有該等級需求的使用者應有的館藏深度與廣度
        
        無法得知館藏是否是被有效地使用
  - - - Interlibrary loan analysis
        
        館際互借分析法：可顯示讀者需要，但圖書館未提供的資源
        
        下一年度的採購是否要納入考量？1. 讀者申請次數 2. 是否符合館藏發展政策
      - Circulation studies
        
        分析流通紀錄，只能用在可以被外借的資料
        
        可比較不同類/形式...的資料流通差異
        
        可能影響流通紀錄的因素
        
        明明需要這本書但就是不借回去
        
        書擺放位置
        
        借書淡旺季，要看長時間的
        
        跟圖書館借閱時間長短有關
        
        太多人預約會不想借
      - In-house use studies(館內使用研究)
        
        主要應用到非流通的館藏EX:期刊
        
        需要使用者的合作：請使用完期刊後，放在桌上，館員在去紀錄
        
        不合作的使用者，採用直接觀察法修正
        
        缺點：拿了以後發現內容不適想要的，也放在桌上
      - Document delivery test
        
        評估圖書館將指定文獻快速、正確的傳遞到讀者手上的能力
        
        流程
        
        1.選取目標
        
        2.挑選測試文件
        
        3.設計評量表
        
        4.實際操作
        
        3 more items...
        
        實驗者一人親自逐個去測驗
        
        第一輪找不到的書會轉請館員協助搜尋
        
        遭遇問題
        
        4 more items...
        
        (1)是否為圖書館所有？
        
        (2)可用性：是否在架上
        
        (3)可取得性
        
        一週內可取得
        
        物件須透過全國性館際互借計劃取得(約二到三週)
        
        物件須透過國外管道取得(六週以上)
        
        無法辨識或取得的物件
        
        代表性、重要性、常用性
        
        挑選途徑
        
        問卷、訪談使用者或該領域專家
        
        該領域文章的引用文獻
        
        信譽良好的資料庫抽取文獻
        
        跟不同圖書館的比較
        
        自己跟自己比，拿不同的領域做比較
        
        優點
        
        彈性
        
        節省人力、時間
        
        結果直觀
        
        無關研究者能力
        
        缺點
        
        代表性樣本不容易挑選
        
        同類型研究才可互相比較CI值
        
        難以了解哪一個環節影響了CI值
        只能測試被取得的狀況，沒辦法找尋原因
      - Citation studies (引文分析)
        
        要知道你的使用者真正用了什麼東西，讀者需要的館藏能不能提供
        
        兩種方式
        
        使用出版品的引用文獻
        
        使用本校使用者的出版品，蒐集後面參考文獻做比對
        
        適合強調期刊重要性的館藏評鑑，大部分研究者的參考文獻都是期刊
      - ”hits” and download
        
        電子資源之分析
        
        廠商提供使用的統計資料，包括登入次數, 檢索次數, 下載次數
        
        許多電子資源沒有流通(電子書可以，但並非反映在一般的流通紀錄)也不能館際互借
        
        廠商的統計方法不一樣，很難比較不同的廠商
      - Cost per use: cost-effectiveness analysis
        
        常用在評鑑電子資源，成本效益法
        
        資料庫花了一百萬，過去被點閱了一百次，一次一萬？
    - - User survey
        
        使用者調查
        
        了解量與質的資料, 確認改變中的使用者需求, 及改善圖書館的公共關係, 教育使用者群
      - Focus groups
        
        可取得更深度的資訊, 但缺點是如何挑代表
        
        焦點團體調查法
      - Usability testing
        
        使用測試法，用在電子資源評估
        
        由使用者執行事先已決定好的檢索任務, 由研究者觀察及評估電子資源滿足使用者需求之程度
- - - - ARL, ACRL, IPEDS年度統計調查資料
      - 圖書館館藏資料
      - 使用者對館藏滿意度
    - - 試算表
      - 資訊視覺化的工具（因為到時後的報告呈現會用資訊視覺化的方式呈現）
      - 統計軟體
      - 內部開發系統
        包含資料儲存系統、試算表、關聯式資料庫、資料倉儲等等工具的的統合系統
  - - - 知道館藏的弱點，並予以強化
    - - 館際互借
      - 館藏淘汰與退訂
      - 調整採購方案
  - - - 數據太多、太過雜亂
      - 得不到想要的數據
      - 不同來源的數據難以相互比較
    - - 人力
        
        溝通能力：館員要將評估結果向其他單位解釋時的解釋能力不足
        
        技術能力：館員分析、處理數據的能力不足
      - 時間和預算的缺乏
    - - 評估結果不一定受到主管單位的重視