Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

學校與教師 (＊有關釋字： (J462號解釋：專科以上學校教評會，關於教師升等所為決定，屬於受委託行使公權力，屬於行政處分，如有不服，可行政法院請求…

- - - - 學者：屬於公法上意思表示，因為雙手並用禁止，所以不能用VA
      - R：VA（雙手並用禁止原則之例外）98年七月1st 應係該公立學校依法律明文規定之要件、程序及法定方式，立於機關之地位，就公法上具體事件，所為得對外發生法律效果之單方行政行為，具有行政處分之性質。
    - - R：停止條件之意思表示（尚未生效仍可以提起申訴，因為教師法是屬於特別規定）公立學校解聘、停聘或不續聘之行政處分，在主管機關核准生效前，應屬學校有關教師個人措施之一種，故公立學校教師得依教師法第 29 條第 1 項規定：「教師對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施，認為違法或不當，致損其權益者，得向各級教師申訴評議委員會提出申訴。」對法定生效要件尚未成就之不利益行政處分提起申訴、再申訴以資救濟。如俟主管教育行政機關核准解聘、停聘或不續聘之行政處分後始得救濟，恐失救濟實益，而可能影響學術自由之發展與學生受教育之基本權利，故法律如另定其特別救濟程序，亦屬有據。
      - 學者：VA
    - - 學者：向學校應提起§6確認資遣無效或是§8聲明請求薪資報酬，而對於教育部同意函的部分「類推適用程序法§174：H所為決定或是處置」，並類推適用8II
      - R：向學校上級機關（教育部）提起撤銷訴願、§4撤銷訴訟，以學校為被告提起撤銷訴訟（當事人如以教育行政主管機關為被告者，法院應妥為行使闡明權，使當事人改以學校為被告）
  - - - 解聘：KT 受終止聘約教師得就此提起確認聘約關係存在之民事確認訴訟
        私立學校聘請教師係屬私法上之契約關係，其契約爭議屬於私法上爭議，解聘也是私法契約之問題
    - - 教師法之立法目的乃為保障教師工作與生活，以提昇教師專業地位，教師之資遣涉及憲法基本權中工作權及生存權保障之問題，故上述有關教師之資遣須報經主管機關核准之規定，揆諸法條文義及規範意旨，應屬強制規定。至於學校教評會係由學校內部組成之單位，其所為教師資遣之決議，僅在學校內部發生效力，依教師法第十五條之規定，仍須報經主管教育行政機關之核准，始可對教師予以資遣，以貫徹立法之規範目的。
    - - 性質上為形成私法效果之行政處分，因為有「不續聘行為之效果」，仍繼續存在而具形式之存續力（行程法§110III，產生規制作用，形成一定之法律關係，或創設權利或課予義務，並使其效力繼續存在)，則私校與教師雙方上開解聘事由即告生效，故教師可對該核准處分提起行政G提起撤銷之訴
    - - 私立大學教師升等之評審，係屬法律授權範圍內為公權力之行使，其對於申請教師升等加以拒絕時，則對教師之資格等身分上之權益有重大影響，為該大學所為之行政處分。教師如有不服，經申訴、再申訴程序後，得對於不予以升等處分，提起課予義務之行政訴訟[釋字第462號解釋即謂：「各大學校、院、系（所）教師評審委員會關於教師升等評審之權限，係屬法律在特定範圍內授予公權力之行使，其對教師升等通過與否之決定，與教育部學術審議委員會對教師升等資格所為之最後審定，於教師之資格等身分上之權益有重大影響，均應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。受評審之教師於依教師法或訴願法用盡行政救濟途徑後，仍有不服者，自得依法提起行政訴訟，以符憲法保障人民訴訟權之意旨。