Poissulkevalla metodilla valittu aihe. Ydin: "tehokkuuden" kuvaaminen jotenkin. Paskoja Amer. lähteitä, ei filosofiaa. Sos+tieteenfilosofinen pohjaa ei ole lainkaan. Vainottu, virheellinen, myöhässä-oleva olo. Kuvittelen, että proffalla on vastaukset mutta hän tahallaan panttaa niitä. Ei kykyä dialogiin, koska oletuksena on että pitäisi olla joku rotanraato tuotuna ohjaajan eteen. Koko dynamiikka täysin outoa, koska ei opiskelijalle tuttua. Omia ajatuksia ei saa muka käyttää/ ei ole koskaan haluttu kuulla -> joten niitä ei myöskään osaa tuoda esiin.
-
olisi pitänyt lukea myös:: Blumer, muttei kirjastosta saatavilla
jos vasta nyt lukee, tarkoittaa: PASKASTA EI JÄÄ KIIINNI
-