Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Arbeidstakers lojalitetsplikt (ulovfestet) (fire kategorier handlinger som…
Arbeidstakers lojalitetsplikt (ulovfestet)
To sider til lojalitetsplikten
Negativ side
ved at arbeidstaker plikter å avstå fra å utføre handlinger til skade for arbeidsgivers interesser =
Unnlatelsesplikt
Positiv side
ved at arbeidstaker plikter å utføre handlinger for å ivareta arbeidsgivers interesser. Arbeidstaker pålegges dermed en
handleplikt
Varierer etter stilling; for ledende stilling gjelder en strengere norm
For daglig leder er tillitsbehovet særlig tilstede, ettersom denne har ansvaret for å ivareta den daglige driften av selskapet, jf. aksjeloven §6-14 og allmennakjeloven §6-14
#
Lojalitetsplikten gjelder også
utenfor arbeidstiden
.
fire kategorier handlinger som ofte reiser lojalitetspørsmål i et arbeidsforhold
Arbeidstakers ytringer
Arbeidstakers mottakelse av gaver, godtgjørelse eller andre ytelser fra andre enn arbeidsgiver
Arbeidstakers innvolvering i konkurrerende virksomheter
Det ansees som å være i strid med arbeidstakers lojalitetsplikt dersom arbeidstaker utøver konkkuransehandlinger så lenge arbeidsforholdet består
Dessuten vil det kunne være i strid med arbeidstakers plikt til å stille arbeidskraften til disposisjon for arbeidsgiver
#
Det sentrale vurderingstema er om arbeidstakerers forberedelsehandlinger skader arbeidsgivers interesser
#
9.3.3 Det konkurrerende selskapets stilling
For å beskytte næringsdrivende mot blant annet illjoale konkurransehandlinger gjelder det krav om
god forretningsskikk
næringsdrivende imellom, jf markedsførigsloven § 25
Et selskap som utnytter en fordel ervervet ved en persons illjoale handlinger overfor tidligere arbeidsgiver, risikerer dermed å handle i strid med markedsføringsloven § 25, jf. Rt. 1990 s. 607 (Saga data)
Det konkurrerende selskapet må kunne stilles til ansvar hvor de illjoale handlingene overfor tidligere arbeidsgiver er begått av personer med
bestemmende innflytelse
i det konkurrerende selskapet
Arbeidstakers konkurransehandlinger
etter
opphør av arbeidsforholdet
Konkurranseklausuler
Kan avtales begrensninger i arbeidstakers forhold til tidigere arbeidsgivers kunder =
kundeklauser
Og øvrige ansatte (
ikke- rekrutteringsklausuler
)
#
AVTALELOVEN §38
"(Arbeidstaker) av konkurranse-hensyn ikke skal ta plads i eller drive forretning eller virksomhet av en viss art" :!!:
På den ene siden tilsier hensynet til arbeidsgiver at denne sikres et vern mot konkurranse fra arbeidstaker
På den andre siden taler samfunnsøkonomiske hensyn for at det bør gjelde visse skranker i adgangen til å begrense arbeidstakers adgang til arbeid
#
Også prinsippet om at arbeidstaker anses som en svakere part, trekker i retning av at det bør gjelde visse begrensninger
For arbeidsgiver vil det ikke være ønskelig at konkurrenter skal få nytte av kunnskap som ervervet gjennom hans/hennes stilling der.
#
EN KONKURRANSEKLASAUSUL ER UGYLDIG HVIS
den "urimelig" innskrenker arbeidstakers adgang til erverv eller må anses å "strække sig lengre end paakrevet for at verne mot konkurranse".
Etter avtaleloven § 38 (1)
For arbeidstakere i underordnede stillinger er hovedregelen at konkurranseklausuler
ikke
er bindene, jf. avtaleloven §38 (2)
FØRSTE ALTERNATIV i vekting, avtaleloven §38 (1)
Det skal foretas en
rimelighetskontroll
med konkurranseklausulen
Ved denne vurdering er det entralt hvilken
virkning
konkurranseklausulen har for arbeidstaker.
ANDRE ALTERNATIV
varighet
Det settes ingen grense etter avtaleloven §38 for hvor lenge begrensningen kan være
MEN: Ankeutvalg Rt. 2001 s. 301 har akseptert på to år etter fratreden
TREDJE ALTERNATIV; Konkurranseforbudets
geografiske
virkeområde
Lettere å akspetere en konkurranseklausul som er begrenset til et bestemt sted, for eksempel en by eller et distrikt
VEDERLAG
i LB-2011-90588
En konkurranseklausul på varighet over tolv måneder
normalt
ikke kan aksepteres dersom den ikke er forbundet med kompensasjon for arbeidstaker i denne perioden.
1 more item...
Nødvendighetsvurdering
et sentralt poeng om arbeidstaker sitter inne med kunnskaper og erfaringer utenom det vanlig, for eksempel særlig innsikt i arbeidsgivers kundekrets, produksjonsmetoder osv.
KONSEKVENSER AV RETTSSTRIDIGE KONKKURRANSEHANDLINGER
Etter skadeerstaningsloven §5-3 kan arbeidstaker og det konkurrerende selskapet bli ansvarlig
in solidum
In solidum
Det vil imidlertid ofte være vanskelig å fastsette det økonomiske tapet, feks. Rt. 1990 s. 606 (Saga Data) erstatning 600 000 kr, kravet som ble fremmet var 6 900 000.
Arbeidstakers rettstridige konkurransehandlinger kan berettige at arbeidsgiver reagerer med for eksempel oppsigelse eller avskjed
Arbeidstakers mulighet til å påta seg bierverv og annet arbeid i fritiden