Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
政策規劃決策技術 (成本效益分析法CBA (實施步驟 (兩種選出最佳方案的基本法則 (益本差(淨利益)＞0 (值越大效率越佳),…
政策規劃決策技術
成本效益分析法CBA
緣起
1930年代美國洪水控制法；評估開鑿水道、水庫或港口的投資計劃
1960年代，詹森「大社會」計畫下引進使用
1961年美國防部採行設計計畫預算制度(PPBS)即源自CBA的啟發
基本內涵
尋求最低投入、最高產出
Weimer、Vining的分析，認為CBA具以下分析技術
貨幣化成本
將時間與風險折現化
政策衝擊成本
選擇利益最大成本最少的方案
實施步驟
將影響價值貨幣化，負面影響為成本，正面影響為利益
總體利益－總體成本＝淨利益
確定計畫對社會目前、正負面影響
兩種選出最佳方案的基本法則
益本差(淨利益)＞0 (值越大效率越佳)
益本比：效益÷成本＞1 (值越大效率越佳)
認定擬分析計畫
優點
超越單一政策方案限制，以社會整體效益為判準
可針對不同且廣泛領域做方案比較，政府在有限資源下選擇最具效益的方案
以貨幣為衡量單位，分析時更簡便
限制
分配權數問題
政策感受因人而異、各團體感受亦同；應注意是否給予弱勢團體更多權數
實際利益與處罰利益問題
政策的實施可能造成原有利益的消失，應注意到第三方的處罰利益必須納入計算並扣除在總利益
立足點問題
政策制定者往往只考慮到自身利益，未能全面性的著眼問題方向，可能錯估政策利益與成本
無形成本與利益問題
有些成本無法量化
關鍵要素
成本與利益予以量化、最好用當代貨幣表示
須考量風險和時間
成本：有形、無形
利益：直接、間接
以效益最大、成本最小為選擇標準 ＝ 最有效率方案
成本效能分析法CEA
設計意涵
彌補政策成本可計算但政策利益無法用市場貨幣表達
計算內容
以財貨、服務或相關價值產出衡量單位為測量標準，如聲望、無形影響力、政府向心力等
隨個案的分析而效能有所不同
強調技術理性，找尋最有效能方案而非最有效率方案
較適合分析外在與無形的效能
兩者分析比較
相同處
以貨幣為價值計算單位
相異處
CEA運用在成本與效益無法用市價衡量的計畫
CEA以每單位的財貨、服務或其他有價值之效能為衡量基礎，比CEA容易
CBA益本比需大於1；但CEA效能則隨個案而有不同
強調技術理性，尋找最有效能而非最有效率，可考量到對社會整體利益的影響，適合分析外在與無形的效能
同樣以折合貨幣的方式計算
CBA是相同效能下，找成本最低方案；
CEA是在限制最高額度下，找尋效能最好方案
自然情境下的決策技術與準則
自然情境：一位政策分析員或決策者，在從事某計畫或方案決策或隊數方案做評估時所面臨的情境
風險性情境
計畫實施後，決策者無法知悉到可能會發生的後果，須憑決策者本身的經驗、知識、資料來預測後果
不確定情境
由於事情發生機率，無法確定計算，因此在做決策時常因個人的個性、看法等採取不同的決策技術或原則
樂觀原則(進取、小中取小)
抱持有利的狀況，取最低成本或最大利潤者
主觀機率原則
Laplace拉普拉斯提倡的相互排斥事件，列舉一張完全狀況清單，計算後果並選擇成本最少或獲利最大者
悲觀原則(保守、大中取小)
做最壞的打算、選擇成本最低方案
遺憾最少原則
挑出最大遺憾並選擇遺憾最少者
確定性情境
對任何決策行動後果皆可得知，無不確定因素
決策樹法