Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Petit manuel de résistance contemporaine - Cyril Dion (Contradicteurs…

- - - - des oppressions du système
        
        Accumulation de puissance par un nombre restreint d’individus
        
        Racisme, sexisme, etc.
      - lien entre taille d'une société et degré de démocratie qu'elle peut intégrer
      - liens entre différentes technologies
    - - Intérêts divergents des différentes classes sociales
      - Histoire des luttes sociales
      - Conflit permanent entre peuple et élites au pouvoir ces dernières décennies
    - - Nombreuses cultures non civilisées non destructrices
    - - Seule la nature des récits ne suffit pas, les dominants génèrent les récits qui "conviennent" pour les dominés
        
        Freud : « La civilisation est quelque chose d’imposé à une majorité récalcitrante par une minorité ayant compris comment s’approprier les moyens de puissance et de coercition »
      - Idée de société basée sur récits et idées = idéalisme
        
        Caractéristique de la pensée libérale
        
        Opposé aux radicaux, qui comprennent que la société est le produit de systèmes de pouvoirs et de structures sociales qui imposent un récit
      - Capitalisme
        
        Ne vient pas seulement des US par un récit
        
        cf Amérindiens exterminés par les colons armés
        
        Les récits n’arrêtent ni les balles, ni les tronçonneuses, ni les machines excavatrices de l’industrie minière, ni les sociopathes qui nous dirigent[3], ni l’étalement urbain, ni la construction de nouveaux barrages, ni rien de tout ce qu’il faudrait arrêter.
        
        Célèbre raciste (Samuel Huntington) : « L’Occident a vaincu le monde non parce que ses idées, ses valeurs, sa religion étaient supérieures (rares ont été les membres d’autres civilisations à se convertir) mais plutôt par sa supériorité à utiliser la violence organisée. Les Occidentaux l’oublient souvent, les non-Occidentaux jamais ».
      - Révéler le tissu d’absurdités, de non-sens et de mensonges du récit dominant ne suffira pas à arrêter la méga-machine
      - Il est absurde de compter sur le soi-disant pouvoir des récits, de la persuasion, lorsqu’on a affaire à des individus irrationnels, aux sociopathes que les structures sociales actuelles placent automatiquement et inéluctablement au pouvoir (de Trump à Macron) et à ceux qui dirigent les immenses multinationales de la corporatocratie planétaire (d’Elon Musk à Bill Gates)
    - - « Quant aux perspectives plus radicales d’insurrection, elles conduisent certainement à reproduire ce que nous prétendons combattre ».
        
        Toutes les populations, tous les peuples et tous les individus s’étant un jour insurgés contre leur oppresseur (des Amérindiens aux Vietnamiens, des Communards aux Zapatistes, etc.) : ne faisaient et ne font que reproduire ce qu’ils prétendent combattre ?
        
        Révolution serbe prise en exemple a mis en place un régime capitaliste néolibéral
        
        Srdja Popovic "Comment faire tomber un dictateur quand on est seul, tout petit et sans arme."
        
        Wikileaks : collaboration avec agence Stratfor (agence de renseignement américaine, sorte de CIA privée)
        Financeurs : fondation Soros, l’USAID et la NED
        « Comment faire tomber un dictateur quand on a le soutien des USA, de la CIA, de l’OTAN et d’au moins un des principaux multimilliardaires et dirigeants corporatistes du monde. »
        
        Ce n’est pas le ”petit” mouvement OTPOR, ”seul, tout petit et sans arme » qui a fait tomber Milosevic, mais les bombadiers de l’OTAN, dont OTPOR n’a été qu’une force d’appui au sol.
        Qu’a fait Srdja Popovic depuis presque 20 ans ? Avec qui ? Avec quel argent ? A-t-il entendu parler d’un certain George Soros, de Goldman Sachs, de Stratfor, la ”CIA de l’ombre”, tous parrains de Popovic ? Et où donc ce modèle a-t-il ”renversé le capitalisme prédateur” ? En Géorgie en 2003 ? En Russie en 2005 ? Au Venezuela en 2007 ? En Syrie en 2011 ? »
      - Ecologistes ne pourront pas compter sur les USA et la CIA et les multimilliardaires philanthropes pour renverser les systèmes de pouvoir qui détruisent actuellement la planète
    - - « les tenants de la “croissance verte”, du “développement durable” à la sauce RSE […] se contentent bien souvent d’aménager l’existant : recycler un peu plus, faire baisser les dépenses d’énergie, améliorer les processus de fabrication pour limiter l’impact sur l’environnement, sans remettre en question le cœur du modèle capitaliste-consumériste »
      - Solutions proposées par Isabelle Delannoy (L’économie symbiotique)
        
        Prôner une "autre croissance", quelle différence ?
        
        Pourquoi une croissance plutôt qu'une décroissance ?
        
        Société industrielle écologique = oxymore
        
        Concepts creux et à la mode dans les milieux les plus à la pointe de l’écocapitalisme, des villes végétalisées aux fablabs, de l’économie sociale et solidaire à l’économie du partage et de la connaissance
        Ecolonomie
        Economie bleue
        
        « grâce à un usage mesuré et intelligent d’internet », nous « partagerions les voitures, les perceuses, les tondeuses, les friteuses et autres appareils à usage intermittent. Nous louerions nos téléphones, nos ordinateurs, nos télévisions pour obliger les constructeurs à les maintenir en état le plus longtemps possible. »
      - Ecoquartiers
        
        blocs d’immeubles comme les autres, à la différence près que leurs bâtiments respectent les normes BBC, HQE et autres écolabels conçus par les promoteurs du développement durable n’ayant, comme tout ce qui a trait au développement durable, strictement rien d’écologique
      - Se satisfait que "le bio progresse"
        
        Peu importe que ce soit principalement le bio industriel et les importations de produits bio depuis l’autre bout du monde qui progressent ?
        
        Peter Dauvergne dans son livre Environmentalism of the rich (L’écologisme des riches) :
        « Il est facile de se laisser happer par l’écologisme des riches. Il suinte l’optimisme et se prétend pragmatique et réaliste, en faisant appel à la volonté compréhensible de dépasser le pessimisme et le cynisme — dont est souvent taxé l’activisme écologique de la « vieille école ». Les solutions qu’il propose sont le fruit de l’innovation et du business, de la création de richesse, des nouvelles technologies, des éco-marchés, du libre-échange, des investissements étrangers, d’un développement plus poussé, et non pas de nouvelles législations pour contenir les excès et transformer les modes de vie. Tout ce qui est nécessaire, ce sont de petites étapes et de petits changements, permettant de faire croire aux gens qu’ils progressent en direction de la soutenabilité sans avoir à sacrifier quoi que ce soit. »
      - « conserver le meilleur de la civilisation » et non pas à défendre le monde naturel contre les innombrables destructions qu’impliquent la civilisation industrielle et son inexorable expansion. Le monde naturel, la planète, est secondaire, il s’agit de la préserver « au mieux »