Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

6.4.Lo stato obbiettore (Stato obiettore, si sostiene che uno stato, il…

- - - - Incontestato tolleranza degli altri Stati rispetto alla pratica norvegesi, in particolare quelle del Regno Unito potenza interessata alla pesca in cui le regioni marittime e tradizionalmente attenta alla difesa della libertà dei mari, costituiva elemento determinante per condurre che il metodo impiegato per la delimitazione della zona di pesca con il decreto reale norvegese del 1 ° luglio 1935, non è contrario al diritto internazionale le linee di base fissate dal suddetto decreto in applicazione di questo metodo non sono contrarie al diritto internazionale.
        
        Due metodi per la determinazione del limite interno del mare territoriale la linea della costa e le linee rette di basi, entrambi consentiti dal diritto internazionale. Infatti l'art. 5 della convenzione di Montego Bay 1982 sul diritto del mare stabilisce che la linea di base normale dalla quale si misura l'estensione del mare territoriale e la linea di base e di bassa marea lungo la costa, come indica sulle carte nautiche e grande scala ufficialmente riconosciute dallo Stato costiero
        
        L'art. 7 stabilisce a sua volta che laddove la linea costiera profondamente incavata e frastagliata, o vi è una frangia di isole lungo la costa nelle sue immediate vicinanze si può impiegare il metodo delle linee di base reti che collegano punti appropriati, per tracciare la linea di base dalla quale si misura la larghezza del mare territoriale.
- - - - Il caso riguardava il capo del dipartimento della cifra dell'ambasciata statunitense a Roma, entrato in lite, alla scadenza del contratto, con la proprietaria dell'appartamento che conduceva in locazione. Dopo i vari gradi di giudizio, nel corso dei quali veniva ora riconosciuta, ora legata l'immunità delle agente diplomatico statunitense dalla giurisdizione civile italiana, la Corte di Cassazione con sentenza del 31 gennaio 1922 affermava che.
        
        Il rappresentante di un governo estero è soggetta alla giurisdizione civile del regno per tutti gli atti per i quali la competenza dei nostri Tribunali a messa secondo il diritto comune articolo 105 codice di procedura civile nel caso in cui egli abbia agito proprio in rappresentanza dello Stato estero, se non addirittura per incarico del suo governo, nella quale ipotesi di atti da lui compiuti non avere origine e giustificazione diretta da quale necessità e da quei concetti che limitano l'applicazione della territorialità della legge.
        
        Di fronte alla negazione dell'umanità, ristretta la sua ipotesi del atto funzionale il Decano del corpo diplomatico accreditato a Roma, indirizzava ministro degli Esteri Sanchez Hunter una nota verbale affermando che, Questa decisione è in contraddizione formale con la regola comunemente accettata finora e seguita in pratica da tutti gli stati: questa regola è che, in linea di principio, gli agenti diplomatici sono esenti dalla giurisdizione, non solo penale ma civile, nei paesi o sono accreditati.
        
        Il governo suggerì che si prova avesse una conferenza internazionale di codificazione in materia di immunità degli agenti diplomatici. La conferenza di codificazione di Vienna adottato quindi nel 1961 la convenzione sulle relazioni diplomatiche, che riconosce l'esenzione degli agenti diplomatici dalla giurisdizione civile e penale dello Stato accreditatario non solo per gli alti funzionari ma anche e soprattutto, per tutti quelli della vita privata.
- - - - L'art. 64 dispone a sua volta che in caso di sopravvenienza di una nuova norma imperativa di diritto internazionale generale qualsiasi trattato esistenti in conflitto con tale norma è nullo e si estingue. Lo ius cogens identifica Dunque alle norme generali del diritto internazionale che non sono essere derogate per via di accordi o di fonti subordinate all'accordo, come le decisioni vincolanti del consiglio di sicurezza dell’ONU, in quanto norme di rango superiore dotate di Maggiore resistenza.
        
        Dalla Convenzione di Vienna ha suscitato riserve da parte di alcuni stati occidentali, come la Francia, che non ha ancora firmato e ratificato la convenzione. Per superare le resistenze di questi paesi, la stessa convenzione contento meccanismo obbligatorio per la soluzione delle possibili controversie sulla determinazione delle norme imperative.
        
        L'art. 66 parte a prevede Infatti il potere di ogni Stato parte ad una controversia avente ad oggetto gli articoli 53 e 64 della Convenzione di Vienna di sottoporre, su ricorso unilaterale, tale controversia alla decisione della CIG. Va detto, comunque, che nessuno stato finora utilizzato questo meccanismo.
- - - - Secondo la corte, tali obblighi derivano, nel diritto internazionale contemporaneo, il divieto di atti di aggressione e di genocidio, così come dai principi e norme relative al diritto fondamentale della persona, compresa la Protezione della schiavitù e della discriminazione razziale.
        
        Quindi, la conclusione da trarre è che la violazione di una norma imperativa comporta la commissione di un grave illecito internazionale nei confronti dell'intera comunità internazionale non solo dello Stato degli Stati direttamente vittime dalle violenze, come accaduto nel caso degli illeciti ordinari.
        
        La conclusione della Convenzione di Vienna del resto la questione degli obblighi erga omnes è stata approfondita nel contesto dei lavori della corte di sua responsabilità internazionale degli stati.
        
        Dell'obbligo da parte dello stato l'articolo 40 e 41 prevede le conseguenze derivate data rivelazioni si tratta in particolare dell'obbligo di cooperare per porre fine ad essere con mezzi elettrici ed è l'obbligo di non riconoscere come legittima una situazione creata attraverso una violazione grave nel prestare aiuto assistenza al mantenimento di tale situazione.