Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Fra positivisme til sosialkonstruktivisme (Neorealisme (Kritisk realisme…
Fra positivisme til sosialkonstruktivisme
Neorealisme
Positivisme
KUN FAKTA
Logisk positivisme/
Logisk empirisme
Operasjonalisme:
Fakta må kunne måles
Problematisk i en spørreundersøkelse
Kritisk realisme
Kritiserer både positivisme og sosialkonstruktivisme for å være for overfladiske og teoriløse
Anerkjenner sosiale konstruksjoner, men meder de springer ut av en eller utgjør deler av en objektiv virkelighet
Leter etter mekanismer og strukturer. Mener positivistene har for stor tro på verdien av hva som kan observeres direkte
Tre nivåer:
Det vi kan observere
Det som faktisk skjer, uavhengig av den enkelte forsker
De virkelige strukturene og mekanismene som forårsaker 1. og 2.
Finner ikke strukturene ved kvalitative intervjuer. Individene er ikke bevisst disse strukturene
Tro på eksperimenter, men sosiale eksperimenter for å studere sosiale tilstander.
Tro på kontrafaktuell tenkning: Hvordan ville det vært hvis "X" ikke eksisterte?
Skiller mellom strukturer og menneskers handling, hvilket gir rom for teoriens kritiske blikk
Anerkjenner en objektiv virkelighet, men også våre begrensninger i forskningen
Alt som forårsaker en effekt er virkelig
Men en søker ikke like entydige og statiske effekter som positivister
Effekter er ikke universelle og entydige, men kontekstavhengige og fremvoksende
Mer en overordnet filosofi til hjelp i diverse forskning enn en ide om metode
De Landa
. Assemblage theory
Realist
Alt består av mange komponenter (mennesker, språk, hav osv). Komponentene kan forsvinne og dukke opp nye steder.
Komponenter slås sammen til nye sammenstillinger, som igjen får en ny struktur som ikke kan reduseres til den funnet i de enkelte komponentene. Eks: Bystater blir nasjoner, som i tur får nye institusjoner og funksjoner
Territorialisering er prosessen som holder fast en sammenstilling, som f.eks. en stat eller en kultur.
Deterritorialisering er oppløsningen av en sammenstilling. En stat - f.eks. ved krig. En kultur ved at grunnleggende verdier utfordres
Flat struktur, snakk om makro og mikro er irrelevant
Kommer litt på kant med seg selv da han også snakker om en slags topologi, et abstrakt geometrisk felt som er grunnlaget for sammenstillingers diagrammer, noen slags mulighetsrom for en sammenstilling. Topografien minner her om strukturer som De Landa ikke anerkjenner. Forskjellen er at topografien ikke er like observerbar og konkret som i f.eks. kritisk realisme.
Sosial virkelighet eksisterer ikke uten tenkende mennesker. Men man kan lage teorier om denne tankeavhengige verdenen vi lever i.
Mener det materielle er undervurdert som påvirkning i det sosiale feltet. Og at språk har blitt overvurdert.
Kritikk
Forskere med tro på at metodevakg kan gjøres på bakgrunn av objektets sanne natur. Vil ulike forskere være enige i objektets sanne natur?
Tro på
strukturer
som deler befolkningen inn i kategorier. For rigid syn på grupper.
Strukturer blir definert for strengt. F.eks. lærer - elev. Den antatte strukturen er sannsynligvis noe annet enn den komplekse virkeligheten en finner i denne relasjonen.
Ved å snakke om krefter og mekanismer (som i naturvitenskapen) blir sosiale realiteter mekaniske og forenklede.
Hermeneutikk
Sosialkonstruktivisme
FINNES INGEN VIRKELIGHET
Mål: Å motsi etablerte sannheter
Klassisk dilemma: Makrostrukturer eller mikrorelasjoner?
Mulifg løsning v/ Berger og Luckmann:
Studere hvordan subjektive meninger blir objektive fakta. Fra mikro til makro...
Luckmann
and
Berger
's reality
Everyday world. Objectified
Secondary worlds: Religious, art, dreaming etc
Share everyday world with typified others: English, police, man, woman etc
Everyday life filled with objectivations:
Signs, language, symbols etc
To avoid chaos as result of humans' flexible nature:
Social order, institutionalization
Social control. Rules varies between cultures and societies
habitualization and typification leads to new institutions
1 more item...
Four levels of legitimization:
Language (subprime loans vs reckless loans)
Legends, sayings
Explicit theories
Symbolic universes
Individuals create reality. The created reality in turn creates individuals
Primary (significant others) and secondary (e.g. schools) socialization
Many discrepancies (different worlds presented) makes way for individualism and relativism
Failed socialization,
extreme cases:
stigmatization
Sentralt verk:
The social construction of reality (1966)
Kritikk
Begrepet
konstruksjon
antyder en villet, muligens manipulerende kreasjonsprosess. Begrepet defineres ikke nærmere i boka
Hvordan vet vi at utgangspunktet er individet? Kan overhengende strukturer være det som former individet fra starten?
Om så samfunnet er konstruert av individer, kan vi ikke allikevel studere andre aspekter enn selve konstruksjonsprosessen?
1 more item...
Sosialkonstruktivisme favner så bredt at tilhengere beveger seg retorisk i ulike retninger for å tilbakevise kritikk.
Upresise begreper gjør det vanskelig for kritikere å treffe målet
Paradox: Sosialkonstruktivister motsetter seg teori og vil bare ha observasjoner, men observasjoner forutsetter teori
Sosialkonstruktivister er kritiske til essensialisme. Finnes ingen kjerne (essens), alt er konstruert. Men er ikke selve knstruksjonsprosessen en essens i sosialkonstruktivismen?
Kenneth Gergen
Knowledge is always concrete, truth is always local (p. 37)
testing of hypothesis becomes self-fulfilling in the long run, as the theory is shaped towards the direction one's looking, and participants react interactively
Influential theories (e.g. Freaud) contains little data, more concepts and ideas.
Theories win ground not because of facts, but:
Popularity cycles
Boredom
Career needs
Social and economical cycles
(p. 37)
Stresses the importance of language
Criticized for being too relative
"Facts" are either the end pr a suppression of conflictual negotiations
Strongly advocates qualitative methods
Latour
, actor - network theory
(ANT)
Active non-human actors
Contributed to "science war" by applying social construction theories to natural science. French social constructionists and postmodernists vs American natural science realists
Showed how Pasteur's successful ideas on micro biology was socially constructed
Reality is constantly constructed
Researchers should stick to pure descriptions of how actors/actants create their networks. Not try to explain, as actants know better than the researcher (p. 40)
Critique by Alvesson:
How to do research without theoretical base? What's the use of pure descriptions?
No room for theory.
"Follow the actor"
Extremely critical of postmodernism, seen as sterile deconstructive nihilism
Sterkt fokus på mikrorelasjoner
Favner bredt
Kan være både:
Et kritisk perpektiv
Kritisk til etablerte sannheter/termer
En sosiologisk teori
Sammfunnet er sosialt skapt og gjenskapt
En teori om kunnskap
Kunnskap er sosialt betinget
En teori om virkeligheten
Selve virkeligheten er sosialt konstruert
Det ene fører til det andre? Fra kritisk til radikal?
Paradigmer:
Kuhn
m.fl.
Dagens paradigme ikke nødvendigvis mer sann enn tidligere paradigmer
Post-Kuhnians: Forsøk på å
finne tidløs kunnskap
Evolusjonskonseptet:
De sterkeste teoriene overlever. Vi nærmer oss sannheten?
Toulmin:
: Teorier har noe for seg, selv om de ikke er gyldige i alle sammenhenger. Sammenlignes med lover (med unntak)
Avgrenser områder (og tilfeller innen området) der teoriene er gyldige
Semantic conception of science:
Theory <> Model <> Reality
Følger naturalistisk forkningsmetode
Paradigmeskifter, ikke grunnet falsifisering, men antall tilhengere av ny struktur
Carnap
vs
Popper
Carnap
: Teorier må bekreftes av eksempler
Popper
: Teorier styrkes ved forsøk på falsifisering