Niveles de evidencia y grados de recomendación de la evidencia científica, comparando los diferentes sistemas de Estructura jerárquica de evidencias según los tipos de diseño de investigación
NIVELES DE EVIDENCIA
GRADOS DE RECOMENDACIÓN DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA
Grados de recomendación (CEBM)
click to edit
Niveles de evidencia (CEBM)
La MBE es la utilización consciente explicita y juiciosa de la mejor evidencia clínica para tomar decisiones sobre el cuidado individual de cada paciente.
La MBE pretende aportar más ciencia teniendo el objetivo disponer de la mejor información científica para aplicarla a la práctica clínica.
Grados de recomendación (SIGN)
Niveles de evidencia (SIGN)
2b Estudio de cohortes o ensayo clínico aleatorizado de baja calidad
2c Outcomes research
2a Revisión sistemática de estudios de cohortes, con homogeneidad.
3a Revisión sistemática de estudios de casos y controles, con homogeneidad.
1c Práctica clínica (“todos o ninguno”)
3b Estudio de casos y controles.
1b Ensayo clínico aleatorizado con intervalo de confianza estrecho.
4 Serie de casos o estudios de cohortes y de casos y controles de baja calidad
1a Revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados, con homogeneidad.
5 Opinión de expertos sin valoración crítica explícita, o basados en la fisiología
2++ Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de cohortes o de casos y controles, o Estudios de cohortes o de casos y controles de alta calidad, con muy bajo riesgo de confusión, sesgos o azar y una alta
probabilidad de que la relación sea causal
2+ Estudios de cohortes o de casos y controles bien realizados, con bajo riesgo de confusión, sesgos o azar y una moderada
probabilidad de que la relación sea causal.
1- Meta-análisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados o ensayos clínicos aleatorizados con alto riesgo de sesgos
2- Estudios de cohortes o de casos y controles con alto riesgo de confusión, sesgos o azar y una significante probabilidad de
que la relación no sea causal.
1+ Meta-análisis bien realizados, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados o ensayos clínicos aleatorizados con
bajo riesgo de sesgos.
3 Estudios no analíticos (observaciones clínicas y series de casos).
1++: Meta-análisis de gran calidad, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados o ensayos clínicos aleatorizados con
muy bajo riesgo de sesgos.
4 Opiniones de expertos.
B Estudios de nivel 2-3, o extrapolación de estudios de nivel 1.
C Estudios de nivel 4, o extrapolación de estudios de nivel 2-3.
A Estudios de nivel 1
D Estudios de nivel 5, o estudios no concluyentes de cualquier nivel.
A Extremadamente recomendable.
B Recomendación favorable.
C Recomendación favorable pero no concluyente.
D Ni se recomienda ni se desaprueba.
Extrapolación de estudios calificados como 1++ o 1+
C Un cuerpo de evidencia que incluya estudios calificados como 2+ directamente aplicables a la población objeto y que
demuestren globalmente consistencia de los resultados,
B Un cuerpo de evidencia que incluya estudios calificados como 2++ directamente aplicables a la población objeto y que
demuestren globalmente consistencia de los resultados
Extrapolación de estudios calificados como 2++
Una revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados o un cuerpo de evidencia consistente principalmente en estudios calificados como 1+ directamente aplicables a la población objeto y que demuestren globalmente consistencia de los
resultados.
Extrapolación de estudios calificados como 2++ O Extrapolación de estudios calificados como 2+.
A Al menos un meta-análisis, revisión sistemática o ensayo clínico aleatorizado calificado como 1++ y directamente
aplicable a la población objeto