Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Niveles de evidencia y grados de recomendación (Grados de recomendación,…
Niveles de evidencia y grados de recomendación
Canadian Task Force on the Periodic Health Examination, 1979
iveles de evidencia
III
evidencia con la opinión de expertos,estudios descriptivos o informes basados en la experiencia clínica.
II-3
evidencia de comparar entre tiempo, pacientes antiguos contra pacientes recientes.
II-2
Evidencia de estudios derivado de cohorte y casos y controles, preferiblemente realizados por mas de un centro o grupo de investigación.
II-1
Estudios clínicos controlados no aleatorios y que carecen de la perfección de estudios clínicos controlados.
I
Estudios clínicos aleatorios, de causalidad que están controlados con placebo y con tiempo de seguimiento.
US Preventive Services Task Force, 1984
I
Al menos un ensayo clínico controlado y aleatorio diseñado de forma apropiada
II-1
Ensayos clínicos controlados bien diseñados, pero no aleatorizados.
II-2
Estudios de cohorte o de casos y controles bien diseñados, preferentemente multicéntricos.
II-3
Múltiples series comparadas en el tiempo, con o sin intervención, y resultados sorprendentes en experiencia no controladas.
III
Opiniones basadas en experiencias clínicas, estudios descriptivos, observaciones clínicas o informes de comités de expertos.
Grados de recomendación
D
Existe moderada evidencia para recomendar en contra de la intervención clínica de prevención.
C
la evidencia disponible es conflictiva y no permite hacer recomendaciones a favor o e contra de la intervención clínica preventiva: si embargo, otros factores podrían influenciar en la decisión.
B
Existe moderada evidencia para recomendar la intervención clínica de prevención.
E
Existe buena evidencia para recomendar en contra de la intervención clínica de prevención.
A
Existe buena evidencia para recomendar la intervención clínica de prevención.
I
Existe evidencia insuficiente (en cantidad y en calidad) para una recomendación; sin embargo, otros factores podrían influenciar en la decisión.
Niveles de evidencia en la validez interna e interpretación de tipos de estudio para la intervención de prevención
Insuficiente III
Un estudio (incluyendo la RS y el meta-análisis) que tiene en su diseño al menos un cierto defecto fatal o no cumple (o no está claro que cumpla) al monos con uno de los criterios específicos de estudios bien diseñado, así no presente errores fatales o una acumulación de defectos menores que hagan que los resultados del estudio no permitan elaborar las recomendaciones.
Moderada
Un estudio (incluyendo la RS y el meta-análisis) que no cumple (o no está claro que cumpla) al menos uno de los criterios específicos de estudios bien diseñado, aunque no tiene ciertos defectos fatales.
Buena
Un estudio (incluyendo la RS y el meta-análisis) que cumple los criterios específicos de estudio bien diseñado.