Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

時事論述 (食安政策(五環) (考題：政策工具 (資訊：民眾食安認知；不良廠商公布, 象徵勸勉:優良產商公布, 誘因：民眾舉報, 網絡型：跨部會協力…

- - - - 化學局公布標準數量
    - - 被列管的化學物質數量
    - - 建立食品廠商名單
      - 食材登錄系統，篩選高風險目標
- - - - 交通服務
      - 輔具以及無障礙環境改善
      - 照護服務(居家照顧、日照服務、家庭托顧)
      - 服務者之喘息服務
    - - 外籍看護補充訓練
      - 所有長照人員必須接受訓練、認證、登錄
    - - 建立社區整體照護體系ABC，將各自分類的醫療、護理、社福、長照服務體系的資源整合，提高服務普及性，民眾只要接觸其中之一即可享有全
    - - 設有獨立的長照基金，並有來自菸品稅、遺產及贈與稅的稅收挹注
  - - - 目前台灣65歲以上人口佔14%，為高齡社會；預計115年為20%，進入超高齡社會
    - - 超過四分之一的主要照顧者因照顧失能者有「壓力性負荷」
      - 未來家戶人數持續減少
      - 女性勞動參與率日漸增加
- - - - 年資、在職金資水準、投保金額
      - 政府財務負擔大
      - 金額由公式決定
    - - 投資金額由提撥金額與投資效益決定
      - 金額無法事先確定，投資風險
      - 個人財務風險較高
    - - 職業類別
      - 私人商業
      - 強制公共年金(全民，不分職業類別)
    - - 從個人提撥集中投資，投資效益轉入個人信用帳戶(新加坡)
    - - 隨收隨付制（pay-as-you-go, PAYG）是指財務給付方式，在年金制度是指指這一代的勞動人口
        支付上一代的勞動人口（將在這一代退休）的老年給付，形成世代移轉（intergenerational transfer）。在公共建設是指財源準備金到位才開始啟動建設。
  - - - 勞工大約七成，公務員是九成，高於OECD國家六成設計，引起職業不平之鳴
    - - 我國年金體系是採PAYG，由現在世代所提撥錢支應上世代，若破產，現在世代則成為犧牲的一代
    - - 年金支出面：人數與金額過高(中央加地方一年支出3000億)
      - 年金收入面：提撥率不足，投資效益不理想
      - 過去年金體系是架構在年均壽命不高，經濟高度成長的年代；但今日人口老化，經濟成長幅度有限，既有年金體系無法支撐，不改革，在未來20年內陸續破產
  - - - 不同職系以及職等的公務員最低生活水準不一
      - 相信政府所做的財務安排，但因改革衝擊造成財務危機
    - - 許多人願意進入公部門即是退休金。砍退休金要搭配提高待遇，否則無法穩定行政體系。
      - 本質上是薪資的一部份，不是社會福利，更不是政府恩惠。只是是一種延後薪資，是整個待遇的一環。
        退休金是政府用來調控財政支出的重要工具手段。
    - - 本次改革政策效益宣稱維持30年，離永續有大段距離
  - - - 收入或資產低於一定標準者可領取的救助金
    - - 符合社會法定事由(老年或身心障礙)所領取之津貼
    - - 透過繳納保費，當保險事故發生即可領取給付
- - - - 勞資實力不對等，勞工仍然要休假日上班
        
        反駁:1.國際上無此立法 2.勞資雙方無彈性 3.勞工休假日出勤，雇主必須負擔較高工資 4.加強勞檢力道
    - - 兩者用字相同，但法律意義不同，公務員的例假日，不論事由，若任職機關要求，均有義務均勤；但勞工的例假日必須要符合法定事由
  - - - 立法目的減少工時
      - 臺灣年平均供時約2140個小時
      - OECD國家平均1770個小時
      - 差約370小時（46天）
  - - - 誘因：雇主負擔較高成本
      - 學習型：國際研討會與檢討機制
      - 權威：違者罰錢；
      - 網絡型：勞工政策涉及教育、經濟產業政策以及財稅環境，應與經濟部、財政部共同研商
      - 資訊型：勞工檢舉；
- - - - 前瞻在於國人對於未來30年的想像，30年的想像需要公眾討論凝聚共識，但自提出到通過僅三個月，社會參與度與代表性不足
      - 由於前瞻計畫對國家未來的整體圖像並不清楚，目前前瞻計畫是現在既有政策的整合，彼此個別獨立，彼此之間以及在國家整體政策的規劃上定位，也不甚明朗。
    - - 前瞻計畫缺乏政策問題認定的說明，僅說明政府投資負成長以及國際評比不佳的情境描述，沒有問題界定。
    - - 經濟可行性
        
        投資效益以及就業機會如何計算，基礎為何?並無從得知
      - 財務可行性
        
        使用特別預算在於提高預算審查效率以及不受公債法之舉債限制，前瞻計畫並無明顯符合特別預算之要件，恐有規避之嫌。
        
        前瞻計畫費用並未列出地方政府所必須自行承擔部分，另外還有未來營運以及虧損財源未名列。
        
        在4年的任期內，就規劃影響長達12年的政策，一次將政府所有舉債空間用盡，會面臨「治理正當性」問題，政府有沒有資格提出這麼長期的計畫，
      - 行政可行性
        
        由於計畫採地方自提計劃，爭取中央補助款的方式，偏鄉提案能力有限，加上必須配合自籌款的問題，即使爭取到中央經費，後續自籌款的編列仍成問題，將加深城鄉差距。
  - - - 「綠」、「數」、「水」、「道」、「鄉」(「少子化」、「食安」、「人才培育」)
    - - 近年政府投資數額負成長(近十年負1%)
- - - - 東協十國、南亞六國及澳洲、紐西蘭等18國
      - 東協十國：印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、汶萊、越南、寮國、緬甸、柬埔寨
      - 南亞六國（新南向政策）：印度、巴基斯坦、孟加拉、斯里蘭卡、尼泊爾、不丹
    - - 過去主要是單向的生產導向出口代工，現在是雙向的貿易，特別重視新南向國家的內需市場
    - - 過去是單向的東南亞人才來台，現在是雙向人才互動，包括勞工、專業人士以及學生交流
  - - - W: 學校加開語言課程；政府補助學習
      - O: 針對東南亞市場設計商品
      - S:加強區域整合
      - T:多元議題交流
- - - - 可行性：可管制性，工具、資源、對象都要先評估
      - 管制成本
      - 必要性：管制成本與利益衡量
      - 各國經驗：
    - - 各國合作
      - 網路阻絕措施
      - 取締機制
      - 資訊通報
- - - - 單純補助，例如學費補貼，還有額外利息補貼，減少個人努力又因。但個人先投資，政府再加碼，具有兩者同舟共濟合作特色，賦予個人，又減輕政府負擔。
- - - - 子女最佳利益取決於雙親的用心程度，而非雙親的性傾向
        
        社會、學校歧視的壓力如何承擔？
    - - 婚姻成立與否與生殖能力無關，兩者必須脫勾
        
        婚姻的其中功能就培養下一代，如何脫鉤?
    - - 婚姻概念應與時俱進
    - - 滑坡效應推論太過單純，任何變動會經過辯論，不會立即改變，再者禁止理由完全不同，理由上不能沿用
  - - - 從未實施過，行政程序與架構安排無經驗。片段的社會工程。各國承認婚姻權前有一大段試驗期，我國以前從未有，無調適期間。
        
        同性婚20國
        
        伴侶大概15國
        
        在推行前有地方性或試行期，但我國均無
    - - 我國傳統文化與社會主流民意支持一男一女婚姻，缺乏政治支持
    - - 婚姻制度一直以來異性戀者打造，同性婚姻代表法律體系變革，是重大的修法變革，修法工程是一大考驗，衝擊過去、現在的法律安排