Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
GIUSTIZIA COSTITUZIONALE (CIRCOLAZIONE DEL CONTROLLO ACCENTRATO:…
GIUSTIZIA COSTITUZIONALE
DIFFUSIONE DEL CONTROLLO PREVENTIVO
Il controllo a priori esercitato in via esclusiva non ha incontrato molta fortuna. Non è il seguente la previsione di controlli su delibere legislative o altri atti effettuati su richiesta di organi determinati ma raramente il sindacato preventivo esaurisce le tipologie del controllo di costituzionalità.
Un controllo preventivo sulle leggi si ha in Portogallo, su trattati o accordi internazionali e Su progetti di legge deliberati e pure in Romania
La principale ragione per cui non ha avuto tanto successo si connette alle esigenze di sottoporre le disposizioni legislative alla prova dell'interpretazione.
Il controllo successivo risulta assai più vantaggioso perché consente ai giudici di salvare la vigenza di disposizioni che altrimenti potrebbero in via preventiva essere colpite da pronuncia di incostituzionalità. Inoltre evita che le questioni astratte vengono portate all'attenzione delle corti costituzionali e impedisce che interpretazioni costituzionali di una disposizione sfuggano al controllo
CIRCOLAZIONE DEL CONTROLLO DIFFUSO
In Canada La corte suprema non esercita in posizione di monopolio il controllo di costituzionalità il quale compete ciascun giudice. I giudici sono nominati dal governatore E restano in carica fino al settantacinquesimo anno di età. Dal 1875, anno della sua istituzione, la corte suprema ha esaminato importanti casi di rilevanza costituzionale: La tutela delle minoranze, l'evoluzione del federalismo.
In Australia il grado di accentramento del controllo di costituzionalità che qualsiasi giudice può esercitare appare maggiormente accentuato. L'alta Corte può essere adita come ultimo grado della giurisdizione ordinaria e come negli Stati Uniti esercita giurisdizione di primo grado sulle controversie tra stati o loro residenti o che coinvolgono rappresentanti esteri
In Irlanda il controllo di costituzionalità compete all'alta corte e alla corte suprema. L'alta corte è l'unica corte di prima istanza essere investita del potere di dichiarare incostituzionalità delle leggi
Nella famiglia nel Common Law il sistema funziona in modo analogo a quello statunitense. Gli ordinamenti di matrice romanistica vengono a difettare elementi di coesione come il sistema del precedente.
CIRCOLAZIONE DEL CONTROLLO ACCENTRATO: PLURALITA' DI SOLUZIONI
Anche le corti supreme tendono a monopolizzare l'esercizio della giustizia costituzionale (Giappone, Oceania). In generale nelle ex colonie inglesi operano corti supreme che svolgono in prevalenza la judicial review.
In altri casi si sono istituiti Tribunali costituzionali (centro e Sud America, in qualche ordinamento Asiatico)
Numerosi ordinamenti i quali hanno battuto la strada di un tribunale costituzionale ad hoc chiamato ad esercitare in via esclusiva a compiti di controllo sulle leggi.
Nel continente europeo il modello del controllo accentrato specializzato e successivo ha conosciuto la maggiore fortuna
In tutti questi casi l'organo è ad hoc nel senso che solo ad esso compete il controllo di costituzionalità di leggi e di atti normativi e che questa è la sua principale funzione.
Nelle ex colonie francesi e i molti altri ordinamenti il controllo incidentale affianca il controllo su ricorso e/o preventivo.
Soluzioni particolari di controllo accentrato: Tribunale federale svizzero e la Corte Costituzionale del Belgio.
In Svizzera il tribunale federale non può esercitare il proprio sindacato sulle Leggi e Decreti generale della confederazione. Limitazione criticata dalla dottrina. La giurisprudenza ha ammesso sentenze monito sul legge federali e disapplicazione di quest'ultime se assunte in violazione di Trattati internazionali. Al tribunale federale competono decisioni sui conflitti di competenza tra Confederazione e Cantoni e tra cantoni.
In Belgio l'organizzazione della giustizia costituzionale si configura come Regolamento delle competenze tra stato regioni e comunità. Corte Costituzionale può deliberare sui conflitti tra leggi decreti e norme relative alle competenze regionali e dal 1988 sulle violazioni del principio di uguaglianza, diritti delle minoranza
MODALITA' ORGANIZZATIVE: SELEZIONE DEI GIUDICI DELLA CORTE SUPREMA
In ordinamenti dove sindacato di costituzionalità è esercitato dai Tribunali ordinari l'indipendenza della corte suprema viene assicurata mediante svariati strumenti come la nomina dei giudici da parte del governatore generale o del presidente con il consenso dell'alta camera o del Parlamento fino all'età pensionabile, divieto di rimozione da parte del Parlamento se non per motivi collegati a comportamento disdicevole o incapacità e il divieto di diminuire il trattamento economico nel corso del mandato.
Alcuni ordinamenti latinoamericani hanno apportato alcune modifiche allo schema disponendo che magistrati della corte suprema abbiano durata temporanea da 4 a 10 anni e siano a volte rieleggibili. In Svizzera i giudici dal tribunale federale sono eletti per 6 anni dall'Assemblea federale tra i cittadini eleggibili al consiglio nazionale. In Bolivia la Costituzione afferma che i giudici del tribunale supremo di giustizia debbano essere eletti a suffragio universale. Forme più attenuate di partecipazione Popolare si hanno in Argentina Ecuador e Venezuela. In alcuni paesi africani si possono nominare alle Corti supreme giudici stranieri perché si presume che quelli locali non siano culturalmente attrezzati per un compito tanto delicato. Tutte le costituzioni e le leggi attuative disciplinano per assicurare l'indipendenza dei giudici costituzionali il regime delle incompatibilità, ne stabiliscono l'inamovibilità e dettano regole rigorose per la destituzione e il mantenimento del trattamento economico.
Dove il controllo di costituzionalità ha carattere diffuso le garanzie vengono a coincidere con quelle proprie della magistratura. (USA) i giudici della corte suprema e delle altre corti federali sono nominati a vita dal Presidente tenendo conto della qualificazione professionale. Altre convenzioni concorrono a equilibrare la composizione della corte suprema: Criterio geografico, sessuale, religioso ed etnico. Presidente però non è obbligato a seguire i criteri di equilibrio politico, egli cercherà di perpetuare la propria dottrina mediante la nomina di giudice ideologicamente a lui vicini.
Negli USA l'indipendenza viene garantita dalla mancanza di aspettative dei giudici nei confronti del potere politico e dal fatto che la corsa può essere o meno dello stesso orientamento del presidente o della maggioranza parlamentare.