Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

政黨體系 (政黨類型 (黨的基層組織 (分枝型(branch有地方黨部), 細胞型(cell地方黨部分工精細), 黨團(caucus無地方組織),…

- - - - 有限（溫和）多黨制(limited pluralism)：有3個到5個有相關性的政黨存在，且各政黨之間意識型態的差距並不大
      - 極度多黨制(extreme pluralism)：有5個以上的相關性的政黨存在，且在某些政黨之間存在極大的意識型態上的差異
      - 粉碎（原子化）多黨制(atomized pluralism)：政黨數目多且意見分歧
- - - - (執政與在野分工明確)政治責任明確
      - (選民易辨識政策差異)政策辯論聚焦
      - (過半政黨組閣)政治穩定
    - - 社會利益無法被充分代表
      - 無法保障少數
      - 政策立場較不溫和
- - - - 和平競爭：在選舉制度下競爭，和平移轉政權
      - 利益代表：(1)功能利益(2)理念(3)區域
      - 課責功能：在野監督執政
      - 培養政治菁英：徵選及訓練執政人才
- - - - 1.法律基礎不同：東德共產黨民主轉型即法院判決違法政黨，政黨財產當時亦有規範；台灣目前迄今無司法單位判決國民黨為非法組織，對於政黨的財產規範至上之前也尚未建立
      - 2.時空背景不同：東德是民主轉型後立即處理，台灣民主轉型已經20餘年，背景不同。
      - 3.東德共產黨有勾結蘇俄等違反國家重大利益情勢，但國民黨並無。
  - - - 1.憲法保留或高度政黨共識：政黨為自由民主憲政之基礎，政黨解散或財產剝奪應該要有憲法保留或政黨高度共識。不黨黨產的財產剝奪規定不符合
      - 2.比例原則：政黨公平競爭的目的，可以透過資訊公開、政黨收入以及政黨支出控制來達成，無須動用到財產剝奪。
      - 3.平等原則：一體適用所有政黨。賦權以及限權的規定，是規範所有政黨，不能得歧視。不當黨產是以成立時間作為判定標準，時間起算基準點只有國民黨受規範，是嚴重歧視對待。
      - 4.法律明確性：不當取得財產、政黨本質、附隨組織都欠約明確、客觀可辨識的概念內涵。
      - 5.法律不朔及既往：過去未被禁止、今日也被法所許，只要找不到憑證，就被推定為不當取得財產。超越時空，只要無法證明為合法來源，即被剝奪。
      - 政黨法並非民主國家的主流常態，多數訂有政黨法的為發，不能適合做為衡量民主程度之指標
- - - - 機械效果(mechanical factor)
        
        選票與席次落差，大黨過度代表
        
        美國民主黨(左，歐巴馬，自由派)與共和黨(右，川普，保守派)
        
        英國工黨(左)與保守黨(右)
        
        歐洲國家是社會主義(左)對上自由主義(右)
        
        移民、難民、同性婚姻等新興議題使得各黨立場界線模糊
        
        小黨低度代表
      - 心理效果
        
        選民策略性投票