Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

傳聞證據的例外(2) (公務或業務上的文書 (§159-4 (種類 (公務文書 (實務 (該等文書是針對個案所製作，不具備例行性的要件…

- - - - 特信文書
        
        一般公務或私人在業務上不間斷、機械製作的文書，通常具有準確性，而且不能預見日後會被當作證據使用，較無偽造的動機，故認為該等文書具有特信性，得援引§159-4
        
        例行性
        
        準確性（無偽造動機）
        
        公示性 / 公開性
        
        不得援引§159-4
        
        個案製作
        
        可預見將來會被當作證據使用
    - - 公務文書
        
        實務
        
        該等文書是針對個案所製作，不具備例行性的要件
        
        通訊監察譯文
        
        扣押物品目錄表
        
        警詢筆錄
        
        檢察官的勘驗筆錄
      - 業務文書
        
        Q：診斷證明書？
        
        實務
        
        肯定說
        
        依醫師法§12Ⅰ，醫師執行醫療業務時應製作病歷，其為醫師在醫療過程中依法必須製作的紀錄文書，縱使病患有因訴訟目的而尋求醫師的治療，惟對醫師而言，其均須依法製作病歷，因此按照病歷資料所製成的診斷證明書與依通常醫療行為而製作的病歷無殊，均屬§159-4的業務文書
        
        否定說
        
        病患若為特定目的（訴訟之用）而就醫，醫師應其要求出具診斷證明書，因其所記載的內容具有個案性質，不該當§159-4的業務文書
      - 其他文書
        
        個人日記？
        
        實務
        
        判斷標準
        
        是否有預見將來可能提供作為證據的偽造動機？
    - - 公務上文書
        
        公示性
        
        該等文書經常處於可受公開檢查的狀態
      - 業務上文書
        
        例行性
        
        在業務通常過程不間斷、有規律而準確的記載
- - - - 本條乃是以當事人進行主義中的處分主義為基礎，藉由當事人對訴訟行為的「同意權」與法院介入審查其適當性等要件，將原不得作為證據的傳聞證據，賦予其證據能力
    - - 當事人同意
        
        明示同意
        
        §159-5 Ⅰ
        
        當事人的意思表示無瑕疵
        
        必須針對個別、具體的特定證據行之，不得為概括性的同意
        
        擬制 / 默示同意
        
        §159-5 Ⅱ
        
        Q：「同意」可否撤回？
        
        實務
        
        見解一
        
        例外
        
        准許其撤回
        
        1 more item...
        
        原則
        
        應不許其撤回同意，以符訴訟程序安定性、確實性及審理集中化的要求
        
        見解二
        
        明示同意
        
        已就該證據踐行法定的調查程序，即無容許當事人再行撤回之理，以維持訴訟程序安定性、確實性的要求
        
        此一同意，即使上訴至第二審或判決經上級法院撤銷發回更審，仍不失其效力
        
        默示同意
        
        仍容許當事人在言詞辯論終結前，或第二審及更審程序中對其證據能力再為爭執或追復
      - 法院認為適當
        
        適當性
        
        由法院介入審酌傳聞證據作成時的情況，認為適當者
        
        依各該審判外供述證據作成當時的過程、內容、功能等情況，是否具備合法可信的適當性保障，加以綜合判斷
      - Q：不符前四條之規定？
        
        最高法院104年第3次刑事庭會議決議
        
        基於證據資料越豐富，越有助於發現真實的理念，本條採取擴大適用的立場
        
        如法院認為適當，不以該傳聞證據未具備§159-1至§159-4所定情形為限，均容許其作為證據
        
        §159-5的立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，其得放棄反對詰問權，同意該等傳聞證據具有證據能力