Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

憲政體制 (總統制 (意涵 (行政與立法關係：權力分立(separation of powers) (由於行政權並非源自立法權，政府的產生與存續於是…

- - - - 由於行政權並非源自立法權，政府的產生與存續於是不須基於國會的支持和信任，
      - 所謂分立，係指掌握行政權的總統與掌握立法權的國會皆分別由人民選舉產生，總統與國會皆有各自的民主正當性。
  - - - 總統不作為，不簽署亦未退回時
        
        在國會會期中，十日內，該法律自動生效
        
        若國會在十日內休會，則該法案自動失效
      - 行使否決權，退回國會重新審議，當國會多數2/3再次通過時，總統須簽署
      - 簽署公布該法律，該法律生效
  - - - 防止政府濫權，較能保障人民權利：行政與立法相互制衡，防止政府濫權，較能保障人民的自由權利。
      - 政治穩定：總統與國會議員各有法定的固定任期，政治較穩定。
      - 政治責任歸屬較明確：總統制由於任期固定，選民定期改選總統，選舉結果可反映選民對總統施政良窳的判斷。
      - 選民對執政者的可辨識性較佳：選民投票時與未來的執政者能夠發生直接的聯繫。
      - 較能促成快速的政治變遷：總統制是贏者全拿，新興民主國家採行總統制較能使原先獨裁菁英頓時失勢，促成政權輪替與快速的政治變遷。
  - - - 雙重民主正當性的危機：總統與國會皆由人民選舉產生，兩者若發生衝突無任何解決僵局的機制。
      - 總統任期固定導致體制僵化：任期固定，不能因應政治、社會、經濟情勢的變化而縮短或延長，缺乏彈性；並且導致政治過程被硬性切割。
      - 造成贏者全拿的零和競爭：在總統大選中，勝利者包辦所有的政府權力，且維持一個相當長的固定期間；而落選者則一無所有，沒有分享權力的可能，即使落選人獲得可觀的票數亦是如此；故而總統選舉不可避免地會升高緊張情勢。
      - 民選總統容易成為民粹式領袖：民選總統易有權力幻覺，自我膨脹。
  - - - 全世界大約有三十個左右的國家採用美國式的總統制設計，但只有美國的總統制運作良好：
        
        聯邦制：避免聯邦總統權力集中濫權
        
        強制立法機關：立法有自己幕僚機關足以對抗總統行政團隊，同時有多種憲法上之權力箝制總統
        
        柔性的兩黨制：分立政府不至僵局
        
        具公信力司法機關：作為兩者衝突時的中立裁判者
      - 憲法已有二百年歷史
      - 對於憲政主義的堅實認同
      - 堅強又受普遍尊重的最高法院
      - 分散權力的聯邦制度獨特的兩黨體系中各黨大致沒有意識情結，黨紀也不嚴明
  - - - 比較基礎失衡：總統制缺點根據拉丁美洲國家總統制實施失敗的經驗，內閣制優點主要是以歐洲先進民主國家內閣制經驗為依據。
      - 選制問題：總統制造成「贏者全拿」、「零和賽局」的問題，其實是選舉制度採多數制造成的問題，並非總統制本身的缺失。
      - 內閣制贏者全拿更為嚴重：若將立法權與行政權予以整體觀察，在西敏寺模式的內閣制下，國會多數的單一政黨組閣將全面掌控行政與立法權；總統制常是分立政府，只能掌控行政權。
      - 內閣制更沒有任期彈性：單一政黨掌握國會多數的內閣，其任期也都相當長，實際運作上幾乎都可做滿整個任期。
      - 政府僵局可以透過司法部門來解決
- - - - 總統權力較小的半總統制(僅有提名權，無任命權以及閣揆免職權)
        總理總統制是內閣僅對國會、不須對總統負責的半總統制，
        
        法國第五共和、芬蘭、波蘭等國
    - - 總統權力較大的半總統制(有任命權以及閣揆免職權)。
        總統議會制則是內閣須同時對國會與總統負責的半總統制。
        
        德國威瑪共和、俄羅斯、我國
      - 一般會將我國歸類為「總統議會制」。
        
        我國1997年第四次修憲後，憲法增修條文第三條第一項規定「行政院院長由總統任命之」，條文中的「任命」是否涵蓋「免職權」，國內法政學者各有論據，看法頗為分歧。不過從1997年修憲後運作至今，目前社會各界似乎已逐漸形成總統有權任意撤換閣揆的一般認知，因此目前國內學者多將我國半總統制歸類為總統議會制
  - - - 總理總統制會迫使總統任命國會多數陣營組閣，並避免總統與國會爭奪內閣的主導權，在制度上較有能力去調適總統與國會多數不一致的憲政衝擊；相反地，總統議會制國家一旦面臨總統與國會多數不一致的情勢，時常引發嚴
        重的憲政衝突和政治僵局。
      - 因此，憲法中應賦予國會對閣揆的人事同意權，並明文排除總統對閣揆的免職權，亦即確立我國的半總統制為「總理總統制」而非「總統議會制」。
    - - 可透過如「總統職權行使法」等相關法律的規定，在法律層次上對總統與閣揆的職權加以釐清。使權力衝突的機會才得以降到最低。
    - - 總統與國會選舉應盡可能同時或時間上接近。
        
        政黨體系以兩黨制為宜。若國會的政黨體系為多黨制，總統與國會多數不一致為常態現象。
        
        單一選區相對多數制或並立制傾向塑造兩黨制，為半總統制中比較適當的選舉制度(比例代表制或聯立制傾向塑造多黨制)
- - - - 反駁：內閣制的「政治不穩定」反映了憲政體制的彈性，看似負面現象的「政治不穩定」通常只是政府的危機（government crisis）。相對地，總統制的「政治穩定」反映了憲政體制的僵化，看似正面現象的「政治穩定」往往惡化為政體的危機（regime crisis）。
  - - - 選舉制度：單一選區相對多數決或是有門檻的比例代表制
      - 符合責任政治：黨主席必須是國會議員
      - 政黨體系：黨紀嚴明，數量不宜多
  - - - 行政權與立法權的關係：「權力融合」（fusion of powers）
        
        由於行政權源自立法權，內閣的產生與存續於是必須獲得國會的支持和信任
        
        所謂融合，係指行政權產生於立法權，亦即政府（內閣）產生於國會。
      - 行政與立法的互動機制而言，內閣須向國會負責
      - 最高行政首長的產生方式：最高行政首長的閣揆須由國會意志決定。
      - 最高行政首長的任期：任期端視國會是否支持而定，無固定任期的保障。
  - - - 政治僵局不易產生：內閣產生於國會，一般情況下內閣與國會不致發生衝突，即使發生衝突也能透過倒閣與解散國會的機制來加以解決。
      - 內閣任期具有彈性：內閣任期不固定，其是否持續在位端視國會是否支持，可長可短，具有彈性。
      - 避免贏者全拿，有權力分享的機會：有聯合內閣的可能性，不致產生「贏者全拿」的結果。
      - 閣揆成為民粹領袖的可能性較低：內閣制強調集體決策，不致衍生過多的權力幻覺。
- - - - 總統制的優點避免政府濫權，缺點是施政缺乏效率
      - 內閣制的優點是政府施政較有效率，缺點是行政權不穩
      - 雙首長制企圖兼顧兩者之優點，卻有二元行政權問題。
      - 魚與熊掌往往難以兼得。我們對於憲政體制的選擇，就是價值取捨。
  - - - 從各國憲政經驗，一旦採取總統制，後續軌跡僅有內閣制或總統制，並無內閣制的選項
    - - 良好的半總統制的運作兼容內閣制與總統制的制度設計，可以達成兩制的優點，去除兩制的缺點。做法包括：一、制度上迫使總統任命國會多數陣營組閣；二、二、總統與閣揆的權限劃分應盡可能明確；三、一致政府格局
    - - 制度上：呈現責任不清、僵硬性、民意衝突的弊病。
        
        實施上：多數施行總統制的國家，其總統不是因能力不足而遭遇政變，就是濫權、過度強勢而形成獨裁統治。
        
        美國是總統制唯一順利運作的民主政體。我國與美國之間無論就人口、土地、地理環境、國家處境、政治文化等方面而言，都存在重大差異，無法勉強效法美國式的總統制，以形成強有力的總統主導之行政體制，
        
        總統制的制衡原理基本上是立基防弊、防止政府集權、濫權的憲政理念。然而我國不論從幅員、國際政治競爭、國家意識及認同等各角度來看，均不必採取此種制度設計思維，尤其是在資訊無阻的時代，憲政設計更應使政府對人民負責的機制越為明確、有效運作，而非取法制衡、牽制的設計。