Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

舉證責任的分配 (形式的舉證責任 VS. 實質的舉證責任 (形式的舉證責任 (舊刑事訴訟法採「職權進行主義」 (檢察官有合理的懷疑，即可提起公訴，亦…

- - - - 檢察官有合理的懷疑，即可提起公訴，亦即起訴書僅需顯示被告確實有犯罪嫌疑，學理上稱此為「形式舉證責任」
      - 案件繫屬後，訴訟程序由法院主導，法官依職權調查證據
  - - - 檢察官與被告立於對等地位，互為攻擊防禦
        
        檢察官應負「實質舉證責任」
- - - - §163 Ⅱ 但書
    - - 法院不再主導證據調查
        
        由當事人主導
- - - - §161 的修法理由
        
        實質舉證責任
        
        提出證據
        
        說服
    - - §161 Ⅰ
        
        落實無罪推定原則
      - §161 Ⅱ
        
        起訴審查制
        
        目的
        
        避免檢察官濫行起訴
        
        證明法則的適用
        
        不適用審判中的證據法則，採「自由證明」即可
        
        避免不公平的結果
        
        起訴審查與證據排除法則的目的不同
        
        起訴審查與審判的目的不同
        
        審查的時點
        
        第一次審判期日前
        
        不適用於第二審