Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

グロービスクリティカルシンキング (必要な背景 (情報から本質を見極める (価値あるメッセージ引き出す (意思決定につなげる),…

- - - - 意思決定につなげる
    - - 新たな方向性を示す
- - - - 何を考え論じるべきか(イシュー）の特定
      - イシューにこたえるための問うべき論点（枠組み）が漏れなく押さえられているか
      - イシュー・枠組み（問い）に対し、明確なメッセージで答えており、適切な根拠で支えられているか
        
        適切な根拠とは
        
        ある情報を根拠として、ある結論（メッセージ）を述べるための論理展開
        
        演繹（えんえき）法
        
        帰納法
        
        論理の三角形
- - - - 何を考え論じるべきか決める
        
        ◎考えるべきこと
        
        ×　考えたいこと
        
        ×考えやすいこと
      - イシューの特定できていない
        忘れてしまうと
        
        関係ないことに時間を費やしてしまう
        
        聞き手の関心のないテーマに脱線してしまう
      - ★ポイント★
        
        ×抽象的
        
        ◎具体的なイメージを持つ
        
        答え（メッセージ）も意識しておく
        
        イシュー
        
        新しい市場に参入すべきか否か
        
        答え（メッセージ）
        
        「参入すべき」
        
        「参入すべきでない」
    - - 枠組みを考えないと
        
        目についた手元だけの情報で結論を出す
        
        自分の都合のよい論点だけで結論
        
        イシューに関係ない情報がまぎれわかりにくくなる
        
        漫然と分類整理しただけで、イシューに答える結論を導けない
      - ★ポイント★
        
        イシューに͡答えるには、何が言えれば良いのか？
        
        ●●というイシューに答えるには、
        要するにAとBとCさえ押さえればよい
        
        抜け漏れのない広い枠組み
        
        結論（Y/N）に関わらず考慮べきすべき点
        
        小さな調査項目の列挙だけで終わらせない
        
        それらは要するに◎◎であり、だから何が言いたいのか？
        
        反論に備えて枠組みを強化する
        
        反対する余地・可能性がるとすれば？
        
        枠組みの大きな問さえ答えれば、イシューに答えたことになる？
        
        既存のフレームワークを参考
        
        イシューにダイレクトな枠組み
        
        イシューと関係性の薄い枠組みに気を付ける
        
        A事業の撤退可否
        
        ×マーケティングの4P
        
        市場や競合の論点が漏れる
        
        枠組みをコミニケーションで早期に章立てで示す
    - - 情報に基づいた枠組みやイシューへの答え
        
        ×情報を分類・整理
        
        ×言い換え、意味ない抽象化
        
        〇市長は○○である
        
        情報を解釈しメッセージを抽出することの重要性
        
        答えになっていない
        
        曖昧でわからない
        
        意思決定ができない
        
        ★ポイント★
        
        問い（イシュー・枠組み）をしっかり押さえ続ける
        
        答えは抽象表現ではなく、できるだけ具体的なメッセージで抽出
        
        情報から自動的に１つのメッセージは導かれない
        
        各人の知識や考え方が入り込む
        
        唯一絶対的に正しいメッセージは存在しない
    - - 根拠で支える重要性
        
        思い込み
        
        メッセージに合致していない
        
        具多的な根拠でないのでイメージがつかない
        
        デメリット
        
        反論
        
        追加論点提示
      - ★ポイント★
        
        具体的な例は？
        
        反証例が多く思いつかないか？
        
        前提を省略していないか？隠れた前提がないか？
        
        前提は（その状況で／今後も）正しいか？
        
        前提の扱い
        
        前提を説明すると冗長
        
        省略も可
        
        ただし、説明相手に共有されているか内容化はチェックが必要
- - - - 「結論（メッセージ）」と支える根拠の関係が成立していること
    - - メールやレポート
        
        内容を示す順序
        
        CREC
        
        結論・理由・具体例・結論
        
        イシュー・枠組み・各メッセージを
        それぞれ文章でわかりやすい表現で記述
        
        インデントや行頭記号などを用いて
        視覚的に論理構造を把握しやすいように
        
        上記が重要で、視覚表現過剰に注意