Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

檢察官的舉證責任 (意義 (§161 Ⅱ (起訴審查制 (若從無罪推定原則的內涵觀之，當檢察官舉證顯然不足時，法院似可逕為無罪判決,…

- - - - §154 Ⅰ 所規定的「無罪推定原則」，是具有憲法位階的程序原則（參照釋字第653號解釋理由書）
      - 將舉證責任歸於檢方，使被告不負自證無罪的義務，則是落實無罪推定原則的重要手段
  - - - 若從無罪推定原則的內涵觀之，當檢察官舉證顯然不足時，法院似可逕為無罪判決
      - 惟刑事訴訟法非規定法院對此逕為「無罪判決」（無理由駁回），而是「以裁定駁回」（程序不合法駁回）
    - - 法定起訴門檻
        
        §251
        
        足夠的犯罪嫌疑
        
        檢察官負有「獨立的證明義務」
        
        檢察官是「應該」且「唯一」負有該項證明義務的適格主體
        
        未達法定起訴門檻
        
        排除於審案庭外
- - - - 提出證據的責任
        
        檢察官提出的證據，不足為被告有罪的積極證明，法院即應為被告無罪的判決
      - 說服法院的責任
        
        檢察官必須說服法院形成被告有罪的心證，否則法院必須為無罪判決
        
        說服的程度
        
        應達「無合理懷疑」（沒有合理的「無罪懷疑」）
        
        最高法院76年台上字第4986號判例
        
        必須通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實的程度者，始得據為有罪的認定
    - - 是否達到有罪判決的確信程度
        
        檢察官負有「協力的證明義務」
        
        本於檢察官的客觀性義務，協助法院形成合乎真實與正義的審判結果
  - - - 檢察官舉證責任的內涵，除應盡「提出證據」的形式舉證責任之外，尚應「指出其證明之方法」，用以說服法院，使法官「確信」被告構成犯罪的事實存在
      - 「指出其證明之方法」
        
        調查的途徑
        
        與待證事實的關聯
        
        證據的證明力
- - - - 基於無罪推定原則
        
        被告無罪的判決