Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Disadvantage (Kirjan teesit: (Ei ole luonnonlakia jonka myötä osa…
Disadvantage
Kirjan teesit:
Ei ole luonnonlakia jonka myötä osa ihmisistä voi huonosti, tilanne johtuu sosiaalisista ja poliittisista instituutioista sekä niiden luomasta ympäristöstä
-
Onko järkevää käyttää valtavasti resursseja mutta tehdään vain vähän hyvää? Resurssien realismi, mutta ei saa jättää vähäosaisia oman onnensa nojaa
Painotettu prioriteetti, eli otetaan monimutkaisemmin huomioon kuinka moneen päätös vaikuttaa ja millä tavalla, ja mitä muuta resursseilla voidaan tehdä. Arvioidaan holistisesti (toki vie paljon aikaa)
On huomioitava sekä kaikkein vähäosaisimmat, että vähäosaisimmat kunkin ulottuvuuden suhteen
Ei arvioida vähäosaisten vastuuta tai syitä, vaan pyritään ymmärtämään ja määrittelemään vähäosaisuutta jotta siihen olisi helpompi puuttua
-
Vähäosaisuus kertyy ja valtioiden pitäisi purkaa sitä turvaamalla hedelmällinen toiminta ja eliminoimalla syövyttäviä tekijöitä
- uudelleenmääritellään vähäosaisuus 2. etsitään kaikista vähäosaisimmat 3. relevanssi oikeaan elämään (sos järjestelmät, mahdollisuuksien tarjoaminen 4. teorioihin pitää sisällyttää vähäosaisten ääni 5. Oikeutus kaikista vähäosaisimpiin keskittymiseen, mutta jaettava resurssit viisaasti
-
Julkiset järjestelmät
-
-
Voi joskus pahentaa asioita, esim. slummien raivaus
-
Huonoimmat julkiset järjestelmät/tavat vähentää vähäosaisuutta jakavat ihmiset niihin jotka tarvivat apua valtiolta ja niihin jotka eivät, ja stigmatisoivat näin huonoimmassa asemassa olevat. Parempi olisi, jos kaikki saa saman tuen ja huonommassa asemassa olevat vähän enemmän
Resursseja ei tarvi aina lisätä, voidaan muuttaa akeja ja asenteita
-
stigmatisointi, asenteiden muutos, syövyttävät ja hedelmälliset toiminnot, voi joskus pahentaa asioita, häpeaän tunne, vastuu ketkä ovat riskin alla ja miten resurssit jaetaan!!
Vähäosaiset
Usein köyhiä mutta ei aina, ongelmat monitahoisia (mt-ongelmat, sosiaalinen pääoma ym.)
Oikeudenmukaisuus voi vaihdella ajan, paikan, tarkoituksen ja kontekstin mukaan
-
Korruptio ja rahan käyttö kompensaationa, ihmisten "ostaminen hiljaisiksi". Koettu haitta ei kuitenkaan poistu.
-
Onko parempi identidioida jokaisen kategorian huono-osaisimman ja kehittää jokaiseen erillinen ratkaisu? Miten budjetoidaan?
Riskit
-
-
Riskit aiheuttaa pelkoa, pelko voi ohjata toimintaa josta aiheutuu haittaa, esim riski tietynlaiseen käytökseen, riski joka johtaa toiseen riskiin
ELI on otettava huomioon yksilön toimintakyky, mahdollisuus sen säilyttämiseen että ylläpitoon
-
Teoriat
Tasa-arvoinen jako (kaikille sama), vähäosaisille etuoikeus, vähäosaisille painotus
Holistinen näkökulma = kaikki mikä vaikuttaa ihmisten elämässä hyvään tai pahaan vaikuttaa heidän hyväosaisuutensa
Monistiset teoriat = vähäosaisuuden lähde voidaan redusoida yhteen asiaan. Vertailevan monismin mukaan asiat voidaan laittaa paremmuusjärjestykseen, korvaavan monismi ja saturaatiopiste (ihmishenki?)
Pluralistiset = Ei voida verrata, mutta näitä vaikea mitata ja arvioida
Mittaus
Mitataanko subjektiivinen tunne, eri asioiden vaikutus toisiinsa ym. Voi olla eroja subjektiivisissa ja ammattilaisen näkemyksissä
Tilastojen käyttö hyvä, mutta ei aina kerro kaikkea (esim. ydinpommi). Kaikista riskeistä ei ole vielä tilastoja
-
Yorkin malli = mittaamisen väline, köyhyyden mittaaminen hankalaa koska eri ulottuvuuksia, eikä yhtä voida priorisoida. Ottaa huomioon siirtymät, kumulatiivisen köyhyyden, tilastolliset tekijät ym.
Egalitarismi = näkemys, jonka mukaan tasa-arvon tulisi vallita tietyssä ryhmässä tietyin tavoin, erilaisia näkemyksiä voidaan ymmärtää tutkimalla keiden tulisi olla tasa-arvoisia ja missä suhteessa (raha, koulutus, elintaso ym.)